zoog
1. В справочном примере только два подвыражения меняются местами (причём с указанием расширения), так что ваше "простое действие" не оттуда.
2. Вопрос надо формулировать не с "типа", а точно. Каких полей не бывает? Третьего и/или четвёртого? Правильно ли я понял, что при любом варианте должны остаться только первые два поля с начала, переставленные местами и разделённые одним пробелом? Или нет? (Кстати, для переменного числа полей ваше выражение в любом случае не годилось бы уже потому, что все чёрточки за пределами скобок указаны как реальные символы в точном количестве три штуки.)
2. Для обсуждения регулярных выражений на форуме есть общие темы, и создание новых тем по каждому частному вопросу — явно не самая хорошая идея. Перенесено по принадлежности.
К ТСКВ: примеры регулярных выражений
Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
К сожалению, не в случае, когда в полях "автор" и/или "год" присутствует тире…Avada писал(а):с указанными поправками работает.
Тут, как вариант, потребуется предварительный проход переименования с заменой тире в разделителе полей (пробел-тире-пробел) на какой-нибудь экзотический символ, которого заведомо нет в содержимом первых двух полей и правка выражения для поиска с заменой (в трёх местах) тире на этот символ.
Avada, пардон что не отвечал - уведомления не сработали, видимо.
1) А какая разница, сколько полей? Всё, что больше 1го - логически монопенисуально, не? Если б нумерация шла с 1го - всё б у меня получилось.
2) У нас есть 3-4-возможно более полей (мне интересно решить общий случай), поменять первые 2-3, гарантированно присутствующие.
2) Не разобрался сразу, спасибо за перенос.
Спасибо)
Работает. Так проблема была не в том, что группы искались с конца имени?
1) А какая разница, сколько полей? Всё, что больше 1го - логически монопенисуально, не? Если б нумерация шла с 1го - всё б у меня получилось.
2) У нас есть 3-4-возможно более полей (мне интересно решить общий случай), поменять первые 2-3, гарантированно присутствующие.
Не понял(( если реальное число полей меньше, чем в моём выражении - всё сломается, имеете в виду.для переменного числа полей ваше выражение в любом случае не годилось бы уже потому, что все чёрточки за пределами скобок указаны как реальные символы в точном количестве три штуки.
2) Не разобрался сразу, спасибо за перенос.
Так, мы заменяем (всё, что угодно) на (любую последовательность символов без тире) - это типа упрощает логику поиска?sa писал(а): Можно так попробовать искать, если задвоенный пробел в результате не смущает:
([^-]*) - ([^-]*)(.*)
Спасибо)
Работает. Так проблема была не в том, что группы искались с конца имени?
zoog
Не только в полях дело, а ещё и в чёрточках-разделителях между скобками, которых при вашей форме записи можно найти ровно столько, сколько было указано, а если их по факту меньше/больше, наперекосяк идёт вся операция. А что счёт подвыражений для поиска-замены (при правильном синтаксисе, естественно) идёт именно с начала, сказано в справке TC.
Поскольку рабочее решение вашей задачи дано, то обсуждать тут дальше, кто что имел в виду, особого смысла не вижу. Если очень интересно — читайте справку и экспериментируйте самостоятельно.
Не только в полях дело, а ещё и в чёрточках-разделителях между скобками, которых при вашей форме записи можно найти ровно столько, сколько было указано, а если их по факту меньше/больше, наперекосяк идёт вся операция. А что счёт подвыражений для поиска-замены (при правильном синтаксисе, естественно) идёт именно с начала, сказано в справке TC.
Поскольку рабочее решение вашей задачи дано, то обсуждать тут дальше, кто что имел в виду, особого смысла не вижу. Если очень интересно — читайте справку и экспериментируйте самостоятельно.
Даже самая богатая фантазия
Не представит себе наши безобразия.
Не представит себе наши безобразия.
Avada,
Ещё раз спасибо за помощь.
Ну да, найти столько, остальные игнорировать. Разве не так программирование / обработка ошибок работает?)которых при вашей форме записи можно найти ровно столько, сколько было указано
Счёт (порядок счёта) идёт с первого, но само первое поле (при числе полей, бОльшем указанного) выбирается не с начала, то есть при 3х полях в условии и 5 полях на входе считается не $1 $2 $3**, a **$1 $2 $3.А что счёт подвыражений для поиска-замены (при правильном синтаксисе, естественно) идёт именно с начала, сказано в справке TC.
Ещё раз спасибо за помощь.
Ваша исходная запись означала подвыражения для поиска-замены, разделённые ровно тремя безусловно присутcтвующими чёрточками, обрамлёнными пробелами. Поэтому никакое "остальные игнорировать" тут не прокатывает: часть имён просто не находится или интерпретируется неверно. Правильный синтаксис с упаковкой всего нужного в скобки был дан позже (со всеми уточнениями), и вот там действительно учитываются только первые два подвыражения (они меняются местами с убиранием лишних разделителей), а вся следующая часть имени игнорируется (ибо $3 для замены не указано).
Даже самая богатая фантазия
Не представит себе наши безобразия.
Не представит себе наши безобразия.
zoog
Не только это, надо ещё нормально границы подвыражений указать и все пробелы соблюсти. Синтаксис правильного варианта проанализируйте как следует (к вашим услугам справочный раздел по регуляркам и материалы форума). В частности, ([^-]*) означает 0 или более любых символов, кроме чёрточки, а (.*) — 0 или более каких угодно символов. А чёрточка вне скобок стоит в единственном месте, где её действительно следовало указать. Дальше, если нужно, разбирайтесь самостоятельно.
Не только это, надо ещё нормально границы подвыражений указать и все пробелы соблюсти. Синтаксис правильного варианта проанализируйте как следует (к вашим услугам справочный раздел по регуляркам и материалы форума). В частности, ([^-]*) означает 0 или более любых символов, кроме чёрточки, а (.*) — 0 или более каких угодно символов. А чёрточка вне скобок стоит в единственном месте, где её действительно следовало указать. Дальше, если нужно, разбирайтесь самостоятельно.
Даже самая богатая фантазия
Не представит себе наши безобразия.
Не представит себе наши безобразия.
Камрады, прошу помощи.
Рядовая проблема с очисткой имён файлов (скачиваемых роликов) от всякого мусора и лишних символов.
Меня устраивает простое регулярное выражение, удаляющее всё кроме букв и цифр:
^ - "кроме"
\w - латинские цифробуквы
А-Яа-яёЁ - кирилица
(пробелы оставляем)
НО!
После удаления, скажем, дефиса, обрамляющие его пробелы остаются - т.е. получается задваивание пробелов.
И я уже всю голову поломал и всякие варианты поперебирал, но не могу никак придумать, как это задваивание (затраивание...) удалять этим же проходом. Вот пройтись вторым разом по тем же файлам и отдельным выражением убрать все повторяющиеся пробелы - не проблема. А вот за один проход - подозреваю, никак. Или?
Рядовая проблема с очисткой имён файлов (скачиваемых роликов) от всякого мусора и лишних символов.
Меня устраивает простое регулярное выражение, удаляющее всё кроме букв и цифр:
Код: Выделить всё
[^\wА-Яа-яёЁ ]\w - латинские цифробуквы
А-Яа-яёЁ - кирилица
(пробелы оставляем)
НО!
После удаления, скажем, дефиса, обрамляющие его пробелы остаются - т.е. получается задваивание пробелов.
И я уже всю голову поломал и всякие варианты поперебирал, но не могу никак придумать, как это задваивание (затраивание...) удалять этим же проходом. Вот пройтись вторым разом по тем же файлам и отдельным выражением убрать все повторяющиеся пробелы - не проблема. А вот за один проход - подозреваю, никак. Или?
rexen
Так не сработает?
Так не сработает?
Код: Выделить всё
[^\wА-Яа-яёЁ ]|[ ]sa, нет, Ваша регулярка удаляет все пробелы подчистую.
Я так задавать "двойной пробел" пробовал самыми разными способами.
Тут, видимо, причина не в том, чтобы извернуться и выдумать некое неординарное регулярное выражение, а в самом принципе, который никак кроме в 2 шага не реализовать:
1) УДАЛИТЬ все неалфавитные символы
2) ЗАМЕНИТЬ множественные пробелы ОДНИМ пробелом
Т.е. мало того, что это две разные операции - в первой всё найденное заменяется ничем, а во второй - одинарным пробелом, так ещё и после прохода первой операции появляются эти самые лишние пробелы. Я в регулярках не спец - не в курсе как они там внутри обрабатываются - можно ли вообще в принципе организовать двойной проход одним выражением. Как программист-junior пока сомневаюсь.
---
Разве что напихать некий массив-перечисление всевозможных комбинаций пробельных/неалфавитных символов с ЗАМЕНОЙ любой из них на один пробел. Но уж больно некрасивый выход, да и число комбинаций слишком большое - придётся оставлять только самые очевидные.
Потренироваться можно на вот таком примере:
(здесь, кстати, по логике ещё и подчёркивание (и прочие разделяющие слова непробельные символы) надо бы пробелом заменить)
Я так задавать "двойной пробел" пробовал самыми разными способами.
Тут, видимо, причина не в том, чтобы извернуться и выдумать некое неординарное регулярное выражение, а в самом принципе, который никак кроме в 2 шага не реализовать:
1) УДАЛИТЬ все неалфавитные символы
2) ЗАМЕНИТЬ множественные пробелы ОДНИМ пробелом
Т.е. мало того, что это две разные операции - в первой всё найденное заменяется ничем, а во второй - одинарным пробелом, так ещё и после прохода первой операции появляются эти самые лишние пробелы. Я в регулярках не спец - не в курсе как они там внутри обрабатываются - можно ли вообще в принципе организовать двойной проход одним выражением. Как программист-junior пока сомневаюсь.
---
Разве что напихать некий массив-перечисление всевозможных комбинаций пробельных/неалфавитных символов с ЗАМЕНОЙ любой из них на один пробел. Но уж больно некрасивый выход, да и число комбинаций слишком большое - придётся оставлять только самые очевидные.
Потренироваться можно на вот таком примере:
Код: Выделить всё
01. PODcast - прямой_эфир. Отвечаем , вопросы, комментарии (@17`05'2022).m4a