Обсуждение правил форума
Select messages from
# through # FAQ
[/[Print]\]
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  :| |:
Total Commander -> Сайт Все о Total Commander

#91:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Mon Jul 11, 2011 21:01
    —
Avada wrote:
Ещё раз: практикой подтверждается, что упомянутые понятия повсеместно трактуются как равнозначные синонимы.
А зачем обращать внимание на практику применения в других местах? В своём огороде пусть каждый сам ковыряется. "Повсеместно" - это опять же обобщение. По крайней мере я знаю места, где этого нет.

Avada wrote:
в ЛС допускается
А я не про ЛС, я про сообщения на форумах.

#92:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Mon Jul 11, 2011 21:26
    —
Flasher wrote:
По крайней мере я знаю места, где этого нет.

А я знаю (во множестве) места, где есть. И, что существенно, одно из этих мест — данный форум. Вопрос закрыт.

Flasher wrote:
А я не про ЛС, я про сообщения на форумах.

А в сообщениях на форумах — не допускается. См. п. 4 правил.

#93:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Mon Jul 11, 2011 21:27
    —
Avada wrote:
А в сообщениях на форумах — не допускается. См. п. 4 правил.
Что не допускается? Мы же приписку в этом самом правиле обсуждаем.

#94:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Mon Jul 11, 2011 21:55
    —
Flasher
Если обсуждается приписка (своё мнение по которой я уже высказал), так речь и должна идти об этом правиле, где говорится, что определённые вещи допускаются только в ЛС. При чём тут "я про сообщения на форумах"?

#95:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Mon Jul 11, 2011 22:02
    —
Avada
Я понял в чём неясность. Ты похоже подумал про второе употребление в том пункте слова "действий", а я имел в виду только первое.

#96:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Mon Jul 11, 2011 22:08
    —
Flasher
Нет, и я про первое. Поскольку во втором случае сказано "этих действий", то есть речь заведомо идёт о том же самом.

#97:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Mon Jul 11, 2011 22:28
    —
Avada
А при чём тут ЛС тогда? Как это связано с припиской?

#98:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Mon Jul 11, 2011 23:03
    —
Flasher
Я тебе сразу же ответил именно про то, что связано с припиской.
Ещё раз:
Quote:
К вопросу о "произошедших": в ЛС допускается обращение по поводу как совершённых модераторами действий, так и ожидаемых данным посетителем, но не совершённых. Поэтому уточнение не требуется.

Иначе говоря, поводом для обращения могут быть действия модератора, которые как произошли, так и НЕ произошли. ЛС был упомянут просто как место, где, согласно правилу, допустимо предьявлять претензии по действиям (или отсутствию действий) модераторов. А вот при чём тут сообщения на форумах и как они связаны с припиской, я не понимаю. Действия модераторов их сообщениями на форуме не ограничиваются. Публичные обсуждения на форуме действий модераторов данным правило запрещаются. А сообщения на форуме, ставшие поводом для действий модераторов, к приписке никакого непосредственного отношения не имеют.

#99:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Mon Jul 11, 2011 23:17
    —
Avada
Всё равно не понял. Обсуждения публичных мод. действий, которые произошли, должны запрещаться, а не которые могут произойти в теории.
Avada wrote:
А вот при чём тут сообщения на форумах и как они связаны с припиской, я не понимаю.
Это сообщения на форумах людей, которые обсуждают потенциальные дейтсвия модераторов. Задают по ним вопросы. Что из этого не понято?

#100:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Tue Jul 12, 2011 00:09
    —
Flasher wrote:
Это сообщения на форумах людей, которые обсуждают потенциальные дейтсвия модераторов. Задают по ним вопросы. Что из этого не понято?

Понято достаточно, чтобы ответить.
При чьём-то действительном или мнимом нарушении правил участники форума либо не делают ничего, либо поступают согласно этому пункту правил. И ждут модераторской реакции.
Обсуждение потенциальных (или, если угодно, теоретических) действий модераторов не сильно лучше обсуждения их реальных действий. Речь, подчеркну идёт не о просьбе, допустим, перенести тему (хотя и это лучше делать через личку), а именно о публичном обсуждении грядущей реакции модераторов на что-то.
И о каких, собственно, вопросах и к кому может идти речь в этой ситуации на открытом форуме? К нарушителю? В личку. К модераторам? Что им делать и когда делать, они решат сами, но если хотите им помочь — опять же пишите в ЛС.
Соответственно, тот же подход действует для публичного обсуждения бездействия модераторов, настоящего или мнимого. Для прояснения причин, если возникнет такое желание, опять же есть ЛС.
Нынешнюю редакцию п. 4 правил я считаю необходимой и достаточной. Без предлагаемой приписки.

#101:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Tue Jul 12, 2011 01:03
    —
Avada wrote:
а именно о публичном обсуждении грядущей реакции модераторов на что-то.
Нет, ты путаешь грядущую и потенциальную реакцию. Это разные вещи.
Avada wrote:
И о каких, собственно, вопросах и к кому может идти речь в этой ситуации на открытом форуме?
Банальный пример перенесён только в отдельную тему. Там задавались вопросы относительно того, как могут повести себя модераторы в определённой ситуации, чтобы понимать как самим дейтсвовать. Если это оставлять без приписки, то всё сводится к театру абсурда. Человек не может в открытой теме (чтобы это было полезно всем заинтересовавшимся) обсудить то, что связано с будущими действиями остальных и, соответственно, действиями модераторов, которые последуют или не последуют за эти действия. Что в этом криминального?
Avada wrote:
Соответственно, тот же подход действует для публичного обсуждения бездействия модераторов, настоящего или мнимого.
А это ещё почему? Бездействие и действие - это как земля и небо. Либо надо в правиле указать на это, либо в этом нет никакой тождественности.

#102:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Tue Jul 12, 2011 09:05
    —
Flasher wrote:
Банальный пример перенесён только в отдельную тему.

"Банальный пример", перенесённый во Флейм, основанием ни для каких приписок не является, поскольку пункт 4 правил касается в каждом случае реальных действий по реальному поводу, а не полемики о гипотетической реакции модераторов на некое теоретическое нарушение. Кстати, все необходимые с точки зрения модераторской комиссии разъяснения — причём в общем виде, а не только по оффтопу — были там даны. А если ты намекаешь на замечание тебе по п. 4 правил, так оно было сделано не за саму постановку вопроса, а по иным причинам, которые здесь обсуждаться, разумеется, не будут.
На этом вопрос с допиской сворачивается. Разъяснения получены, рассмотрены и не признаны убедительными. Убедительная просьба больше дискуссию по этому поводу тут не продолжать.

Flasher wrote:
Бездействие и действие - это как земля и небо. Либо надо в правиле указать на это, либо в этом нет никакой тождественности.

Надо ли это указывать специально — обсудим.

#103:  Author: FlasherLocation: Москва PostPosted: Tue Jul 12, 2011 12:23
    —
Avada
А ты всё-таки безотносительно к конкретным топикам ответь на вопрос из предыдущего поста:
Flasher wrote:
Что в этом криминального?

#104:  Author: AvadaLocation: Россия, Саратов PostPosted: Tue Jul 12, 2011 17:28
    —
Flasher
Отвечу в личку при наличии времени. Здесь продолжать дискуссию на эту тему больше не намерен.



Total Commander -> Сайт Все о Total Commander


output generated using printer-friendly topic mod. All times are GMT + 4 Hours

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  :| |:
Page 7 of 7

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group