| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Lev
Joined: 02 Mar 2005
Posts: 392
|
 (Separately) Posted: Wed Mar 24, 2010 19:19 Post subject: |
 |
|
| Quote: | | libavcodec.dll (3204 КБ) - 2894 и 53847 мс (тут даже комментировать страшно) |
Т.е. если не бороться за скорость, одна итерация займёт 0,05 секунды? Мне не страшно.
А на примере реальных ТС плагинов с открытым кодом сколько можно выжать? На десяти итерациях вместо тысячи. И то мне сложно придумать ситуацию, когда десять загрузок одного плагина понадобятся. |
|
| Back to top |
|
 |
MVV
Joined: 15 Oct 2009
Posts: 4811
Location: Ростов-Дон
|
| (Separately) Posted: Wed Mar 24, 2010 19:39 Post subject: |
|
|
А на примере плагинов ТК и не нужно грузить один плагин сто раз - раз почти все плагины используют один и тот же предпочтительный адрес загрузки, системе приходится перебазировать почти каждый плагин. Да, возможно, это не так и много, но если используется много плагинов, то в сумме может и набраться более-менее заметная цифра. И потом, первая итерация, как правило, медленнее - из-за отсутствия файла в кэше и т.п. (для libavcodec.dll, например, первая загрузка - 150 мс, вторая - 50, третья и далее - по 10, и по 60 с перебазированием).
А на реальных примерах - у меня нет такого числа плагинов. Можешь поэкспериментировать сам, утилиту я выложил. Первый запуск (скажем, на одну итерацию) разумно игнорировать - чтение файла в кэш. Кстати, число итераций задано большим, чтобы усреднить результаты, искаженные из-за неоднородности загрузки системы и других факторов.
_________________
TCFS2 + TCFS2Tools: Полноэкранный режим и многое другое (обсуждение)
WINCMD.RU: AskParam, CopyTree, NTLinks, Sudo, VirtualPanel… |
|
| Back to top |
|
|
VadiMGP
Joined: 21 Mar 2007
Posts: 1625
|
| (Separately) Posted: Wed Mar 24, 2010 19:54 Post subject: |
|
|
| MVV wrote: | | Тем более, судя по всему, кроме этих цифр у тебя больше контраргументов нет. |
И не будет, не надейся. Я не обсуждаю алкашей в переходах и куда катится этот мир.
Нравится тебе это или нет, но я говорю о времени исполнения программы.
| MVV wrote: | Написанная на скорую руку утилита определила время загрузки и выгрузки по предпочтительному и иному адресу (во втором случае я специально выделял блок памяти по предпочтительному адресу функцией VirtualAlloc, заставляя систему перебазировать модуль), совокупное за 1000 итераций:
(виртуальная машина, XP, 1500 МБ ОЗУ, 1 ядро @ 2.66 ГГц)
virtualpanel.wfx (119 КБ) - 12368 и 14681 мс |
Вот и посмотрим.
14681-12368=2313.
Мы прекрасно знаем, что ТС не грузит DLL по 1000 раз. Значит
2313/1000=2.313
Вот ты и получил выигрыш примерно в 2.3 миллисекунды. Что и требовалось доказать. |
|
| Back to top |
|
|
Lev
Joined: 02 Mar 2005
Posts: 392
|
| (Separately) Posted: Wed Mar 24, 2010 19:54 Post subject: |
|
|
Меня интересуют секундные и более задержки. За сотые и десятые я бороться не буду. Например некоторые вьюеры получают и отображают результат за несколько секунд. Увеличения/уменьшения этого времени на одну десятую секунды я не замечу.
При получение инфомации от контентного плагина - на каждый файл выполняются многократно одни и те же действия, но на сколько я понимаю однократно загруженной dll, что опять не даст выигрыша. Или я в этом примере не прав и на папке с 1000 файлов с теоретически существующим libavcodec.wdx я получу выигрыш 60 секунд? |
|
| Back to top |
|
|
addhaloka
Joined: 09 Nov 2010
Posts: 169
|
| (Separately) Posted: Mon Feb 15, 2016 18:24 Post subject: |
|
|
 Hidden text С некоторых пор собираю openssl для TC из исходников, т. к. в официальных не нравится зависимость от msvcrXX.dll, а готовых библиотек x64, собранных без неё, до сей поры не встречалось. Однако вчера попалась ссылка, где именно то, что когда-то нужно было: https://indy.fulgan.com/SSL/
Там заинтересовало (из ReadMe, здесь похожий): | Code: | editbin.exe /rebase:base=0x11000000 libeay32.dll
editbin.exe /rebase:base=0x12000000 ssleay32.dll |
Возник вопрос - зачем это? В поисках ответа набрёл на этот топик, но после его прочтения, вопрос по прежнему остался.
По-моему, это уже из разряда плацебо (в теории, возрастёт производительность) или типа маслом каши не испортишь - как бы не нужно, но и вреда не принесёт.  |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
