Пожелания к улучшению форума

Flasher

sa писал(а):меньше будет желающих оставлять за собой последний ("незапачкиваемый") пост

Что-то на флейм тянет. Я не хочу по "три часа" крапеть над тем, что у меня в посте нет не единой ошибки и т.п. Нет уж...

Flasher писал(а):Не согласен, на многих форумах так.

Естественно, ведь это функция движка. Я же сказал, как эта функция выглядит для меня лично, и наличие или отсутствие её где бы то ни было на личные ощущения ни малейшего влияния не оказывает.

ask-rus писал(а):Закладки в онлайне пижонство?

Нет. Пижонство — закладки, организованные средствами одного конкретного сайта специально для этого сайта. А онлайн-закладками пользуйся, сколько хочешь, я что, запрещаю что ли?

ask-rus писал(а):Как быть за чужим ПК с каким-нибудь Хромом?

Полно веб-сервисов для хранения онлайн-закладок. Выбирай на вкус.

Flasher писал(а):Я не хочу по "три часа" крапеть над тем, что у меня в посте нет не единой ошибки и т.п. Нет уж...

Просто не обращай внимания на эту приписку. Или поставь себе Проксомитрон или UserJS, который будет выпиливать эту строчку автоматом, так что ты её вообще видеть не будешь, если уж она тебе так глаза мозолит.

Flasher

CaptainFlint писал(а):Просто не обращай внимания на эту приписку. Или поставь себе Проксомитрон или UserJS, который будет выпиливать эту строчку автоматом, так что ты её вообще видеть не будешь, если уж она тебе так глаза мозолит.

В данном случае речь шла о твоём предложении идти от обратного. Я против этой затеи. Насчёт моего предложения и так понятно, что ты не будешь этим заниматься. Проксимитрон и Адманчер давно не использую, AdBlock+ хватает.
И дело даже не в том, что я эту подпись вижу, а что её видят остальные. Ну, неэстетично это...

Flasher писал(а):И дело даже не в том, что я эту подпись вижу, а что её видят остальные. Ну, неэстетично это...

Эта подпись не является пустой ничего не значащей рюшечкой, а несёт в себе определённый функционал, и выбрасывать этот функционал из движка я считаю неприемлемым. Если считаешь неэстетичным, предлагай более эстетичные варианты оформления, рассмотрим.

Flasher

CaptainFlint писал(а):и выбрасывать этот функционал из движка я считаю неприемлемым

Я разве об этом писал? Я писал только о последнем посте после удаления нижеследующих. Я могу решить этот момент банальным удалением поста и созданием его заново, но это - а) лишняя трата времени, б) изменит время первого постинга и выведет пост на главную, хотя смотреть там будет уже нечего тем, кто прочёл. А хотелось бы просто взять, сделать какую-то правку (хотя бы так) и подпись бы удалялась. Не хочу, чтобы из-за исправления какой-то мелкой погрешности в посте возникал данный мусор. Если пост уже ушёл наверх, т.е. перестал быть последним, то другое дело, для таких случаев, естественно, приписка должна быть.

Flasher писал(а):Я разве об этом писал? Я писал только о последнем посте после удаления нижеследующих.

Если отключение функциональности касается только одного поста, оно всё равно остаётся отключением функциональности.

Flasher писал(а):А хотелось бы просто взять, сделать какую-то правку (хотя бы так) и подпись бы удалялась. Не хочу, чтобы из-за исправления какой-то мелкой погрешности в посте возникал данный мусор.

Это не мусор. Это важная информация, что содержание поста было изменено. Ты же сам до этого не один раз ругался, когда кто-то не реагировал на изменившийся текст твоего сообщения — и теперь хочешь лишить всех последней возможности узнать о том, что пост вообще был изменён?

Какая разница, последний пост или нет? Я могу отвечать на последний пост, а могу на предпоследний, и в обоих случаях информация о произошедшей правке мне будет важна, чтобы исправить свой ответ. Я могу также просто прочитать текст в последнем или предпоследнем посте и принять его к сведению, а потом автор отредактирует пост, и мне будет важно узнать об этом, чтобы я перечитал пост и учёл обновившиеся сведения. И опять же, поведение одинаковое что для последнего, что для предпоследнего поста. Почему ты их различаешь, я никак не могу понять? В чём такая существенная разница между ними, что один надо отмечать припиской о правке, а второй не надо?

sa · Сообщение sa » Вт июл 05, 2011 20:26

Flasher писал(а):хотя смотреть там будет уже нечего тем, кто прочёл.

Тогда для кого эта правка и как отличить исправление мелкой погрешности от серьёзного изменения поста?

Flasher

CaptainFlint писал(а):Это не мусор. Это важная информация, что содержание поста было изменено.

Мусор для поста, который стал последним, а не всех. И мусор, потому что правится зачастую не важная информация, а какие-нибудь грамматические ошибки и т.п.

CaptainFlint писал(а):Ты же сам до этого не один раз ругался, когда кто-то не реагировал на изменившийся текст твоего сообщения — и теперь хочешь лишить всех последней возможности узнать о том, что пост вообще был изменён?

Опять же ты путаешь предшествующие посты с последним. Последний пост и так все (кому надо) увидят.

CaptainFlint писал(а):Почему ты их различаешь, я никак не могу понять? В чём такая существенная разница между ними, что один надо отмечать припиской о правке, а второй не надо?

Потому что я к этому привык, что послений пост при правке остаётся без приписки, и это приятно радует, потому что не заморачиваешься, что после каждой ерунды там остаётся данная пометка с числовым приращением кол-ва правок, и ты ещё можешь успеть его в ближайшее время несколько раз исправить. А то нашёл одну ошибку - исправил, вторую - исправил, и потом остальные думают, а что же он в итоге важного поправил, что же там существенного изменилось? Информация-то та же в большинстве случаев остаётся, и приписка только сбивает с толку.

Flasher писал(а):Мусор для поста, который стал последним, а не всех.

На вопрос об отличиях последнего поста от непоследнего я удовлетворительного ответа так и не получил. Твой приведённый ниже ответ, что они отличаются твоей привычкой видеть или не видеть в них приписку, не является объективным и общезначимым. Менять функциональность всего форума для всех пользователей на основании таких критериев неприемлемо.

Flasher писал(а):Последний пост и так все (кому надо) увидят.

Я написал ответ на последний пост. Пока писал его, ты пост отредактировал. Я отсылаю сообщение, не зная, что оригинал изменился. Как ты мне предлагаешь догадываться об этом? Каждый раз перед отправкой сохранять сообщение и жать F5? Каждый раз заново вчитываться в то, на что только что отвечал? Мне проще и быстрее увидеть отметку о правке и только в этом случае тратить время на перепрочтение и переосмысление.

Flasher писал(а):А то нашёл одну ошибку - исправил, вторую - исправил, и потом остальные думают, а что же он в итоге важного поправил, что же там существенного изменилось? Информация-то та же в большинстве случаев остаётся, и приписка только сбивает с толку.

Этот аргумент абсолютно в равной степени применим как к последнему, так и к не-последнему посту.

Flasher

CaptainFlint писал(а):Твой приведённый ниже ответ, что они отличаются твоей привычкой видеть или не видеть в них приписку, не является объективным и общезначимым. Менять функциональность всего форума для всех пользователей на основании таких критериев неприемлемо.

Привычка - не главное, главное, что это соответствует нынешней логике и упрощает действия, даёт возможность допустить и после исправить несущественную в информативном плане ошибку. Неприемлемость тут очень странно воспринимается с учётом отсутствия подписи при правке последнего поста, после которого не было других.

CaptainFlint писал(а):Пока писал его, ты пост отредактировал. Я отсылаю сообщение, не зная, что оригинал изменился. Как ты мне предлагаешь догадываться об этом? Каждый раз перед отправкой сохранять сообщение и жать F5? Каждый раз заново вчитываться в то, на что только что отвечал? Мне проще и быстрее увидеть отметку о правке и только в этом случае тратить время на перепрочтение и переосмысление.

Ты что-то путаешь. Каждый раз вчитываться нужно как раз при наличии подписи. Я как раз привёл наиболее распространнёный пример, когда это подпись только сбивает с толку и заставляет искать то, чего нет.

CaptainFlint писал(а):Этот аргумент абсолютно в равной степени применим как к последнему, так и к не-последнему посту.

Если для тебя более распространённые действия - не аргумент, то что мне тут ещё сказать, особо нечего...

Avada · Сообщение **Avada** » Ср июл 06, 2011 10:05

Мои пять копеек по обсуждаемому вопросу.

ИМХО, информации о наличии правки в последнем посте данной темы до появления там новых постов быть не должно. То, что сейчас, лично меня более чем устраивает, независимо о того, баг такое поведение или фича. У каждого своя специфика написания постов, и мне, например, это часто приходится делать в несколько приёмов, уточняя предыдущее, а не только добавляя. В том числе и в модераторских репликах, оформленных отдельными постами.

Но появился новый пост — и время незаметного другим дополнительного совершенствования поста закончилось. Кто не успел — тот опоздал. Дальше пошла ретро-правка после появления следующих постов. Факт её наличия, разумеется, должен быть уже виден.

При удалении/переносе последующего поста (или нескольких постов), да, пост, ставший теперь последним, остаётся с информацией о редактировании, если она была. В этом смысле он ничем не должен отличаться от предпоследнего, предпредпоследнего и пр. Это может нравиться или нет, но это правильно, и решения лучше нынешнего я не вижу. Редактирование было? Было. Да, оно фиксируется и при серьёзной дописке, и при исправлении одной опечатки, но отличить существенное от несущественного автоматически невозможно. Значит — пусть и остаётся.

Общий вывод — в целом менять ничего не надо. Но есть резон подумать над самой формулировкой сообщения. Полагаю, что количество правок указывать не следует (это действительно раздражает!), важно только указание даты/времени последней правки.

sa · Сообщение sa » Ср июл 06, 2011 11:27

Avada писал(а):Полагаю, что количество правок указывать не следует (это действительно раздражает!), важно только указание даты/времени последней правки.

Раздражать, по-моему, может только в своих постах, а в чужих номер редакции отслеживать гораздо удобнее, чем контролировать дату/время последней правки.

Avada · Сообщение **Avada** » Ср июл 06, 2011 12:21

sa
В своих постах это накручивание счётчика действительно может быть весьма психологически некомфортно для тех, кто это замечает. Я — замечаю. И, как видно из предыдущего, это не только моё мнение. Что касается чужих постов, то сильно сомневаюсь, что кто-то, помимо автора, запоминает это самое число правок, особенно превышающее 1-2, и строит именно на нём какие-то свои выкладки. Кроме того, на ретро-правке основано обновление постов-шапок у авторов утилит и плагинов. Тут для народа существенно, когда было последнее обновление, например, ссылки, а не в который по счёту раз это делалось.

Flasher

К убору накручивания счётчика я бы добавил убор ника. И так понятно, что правил автор. А правку я бы поместил либо под верхнюю надпись "Новое сообщение (Отдельно) Добавлено:" либо в правый верхний угол поста. Оно там не будет раздражающим фактором. И ещё бы цвет текста сделал бы серым.

Avada · Сообщение **Avada** » Ср июл 06, 2011 17:06

Flasher
Как раз наверху это гораздо более заметно.