Я там, помнится, немало времени угробил, пытаясь передать в программу именно тот формат параметров, который нужен...Worros писал(а):indeed, закрывающую кавычку все же пришлось удалить, в противном случае она вклинивается в полное имя вместо последнего слэша.
NTFS Links - обсуждение
Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
А разве хардлинк делается на поток данных? Он же, ссылается на MFT-запись, где хранятся и атрибуты, и инфа обо всех потоках. Т.е. все хардлинки будут иметь одинаковый набор потоков данных.DrShark писал(а):Интересно, а можно ли создать хардлинк на файловый поток?
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Возможно, нет прав на запись для файла настроек или не существует каталог, куда файл должен быть записан. Нужна подробная информация: с какими параметрами запускалась программа, в каком каталоге находился исполняемый файл NtfsLinks.exe.annix писал(а):Когда я нажимаю на кнопку "настройка" в окошке NTFSlinks, и что-то там меняю, то мне выпадает "ошибка при выполнении настроек". С чем это может быть связано?
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
-
Victor_Dobrov
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 19:21
У хорошей NtfsLinks есть недостаток - утилита не копирует комментарий к файле/папке.
CaptainFlint: у меня к вам просьба - доработайте NtfsLinks так, чтобы хотя-бы при создании одиночного файла к нему создавался комментарий (если он был у файла-источника)
Хотя, если в новом ТС 7.5 поддерживается создание ссылок NTFS, то просьба снимается...
CaptainFlint: у меня к вам просьба - доработайте NtfsLinks так, чтобы хотя-бы при создании одиночного файла к нему создавался комментарий (если он был у файла-источника)
Хотя, если в новом ТС 7.5 поддерживается создание ссылок NTFS, то просьба снимается...
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Потому что Гислер считает это жутко опасной операцией. В основном — из-за того кретинского бага в Проводнике, когда вместо ссылки удаляется содержимое исходного каталога.D1P писал(а):Почему?
Приходила, естественно, и не мне одному. Я-то и взялся за написание утилитки только после того, как Гислер наотрез отказался реализовывать данную функцию в Тотале. Посмотри на оф. форуме, неоднократно поднимался этот вопрос. Да и на бета-форуме не так давно его поднимали.D1P писал(а):Уверен, тебе приходила в голову мысль предложить Гислеру добавить эту полезную функцию в TC. Это было бы весьма логичное дополнение для файлового менеджера.
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Думаю, можно в этой же теме обсуждать. Этот плагин и программа, собственно, создавались как дополнение друг к другу.Ник писал(а):а есть где-нибудь здесь на форуме обсуждение контентного плагина NL_Info
А для файлов никаких типов ссылки и не было, кроме жёстких. Поле "тип ссылки" был введён только для различения разных видов точек подключения (reparse points), и большинству пользователей он не нужен. В конечном счёте какая разница, junction это или mount point, лишь бы работало. Жёсткие же ссылки никаких подвидов вообще не имеют, поэтому для файлов данное поле вообще не активируется.Ник писал(а):он почему-то не показывает для файлов тип ссылки - или так и надо?
Символические ссылки для файлов появились в Висте, но когда плагин создавался, об этом ещё не было известно. В будущих версиях запланирована поддержка файловых симлинков.
Нет, поскольку ярлыки к ссылкам NTFS ни малейшего отношения не имеют.Ник писал(а):м.б. для LNK файлов писать тип "ярлык" или "шорткат"?
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Это было сделано исключительно с целью незагромождения пространства. Если абсолютно точно известно, что ссылки существуют исключительно для папок, какой смысл писать какой-то текст для файлов? Вот, скажем, делаешь ты плагин а-ля DirSizeCalc, пишешь реализацию поля "количество подкаталогов". Что ты будешь возвращать для этого поля в случае файла — 0 (типа, всё честно, внутри файла находится 0 подкаталогов) или всё же ошибку ft_fieldempty, означающую, что понятие подкаталогов для файла не определено? Я выбрал второй вариант и считаю его более правильным.Ник писал(а):Это всё понятно - но для углубления удовольствия пользователя - сделали бы надпись - а то в одних строчках написано Фолдер, в других Джанкшн, а тут пустые строки - тревожно как-то
По той же причине, скажем, я не вывожу для каталогов количества жёстких ссылок, потому как их в случае с каталогами просто не бывает (даже в Висте). Ты же не просишь их добавить. Или просишь?
Имеет. Папка отличается от ссылки на уровне файловой системы. Если, скажем, натравить операционную систему, отличную от виндов, на NTFS-раздел, и эта система будет уметь работать только с папками, то ссылки она не откроет. В файлах же всё не так. Файл LNK абсолютно ничем с точки зрения файловой системы не отличается от файла RAR или файла TXT. Это просто набор данных. Любая другая система, умеющая читать файлы, запросто прочитает и содержимое LNK, никакой специфичной доработки для этого не потребуется.Ник писал(а):Слово Фолдер тоже не имеет отношения ск ссылкам НТФС
В следующей версии плагина, когда я добавлю поддержку файловых симлинков Висты, поле для типа ссылки будет и для файлов (пока не определился с конкретным набором полей), но, разумеется, различаться в нём будут только конструкции файловой системы: "обычный файл" версус "символическая ссылка", никакого выделенного определения LNK-файлов как ярлыков здесь не будет (по вышеизложенным причинам).
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?