Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
Ну, ты в истории отметь хотя бы.MVV писал(а):я её специально не исправлял вроде, сама поправилась.
Нельзя исправить?Сохранение путей относительно базового каталога будет отключено, т.к. имя файла не начинается со звёздочки.
Да ты прямо считал! И не в третий, я после второго удалил пост и написал новый.Вместе с постом — в третий раз.
Я долго думал, есть ли смысл добавлять каталоги после звёздочки, и не нашёл этого смысла. Найдёшь - обсудим. Сейчас \*\ может стоять только перед маской имени файла.Нельзя исправить?
Что за одноимёнки? Ты про автопереименование файлов, если таковые уже существуют? Или о чём вообще?И ещё бы хотелось в случае /q в "Команда:" и /q- в "Параметры:" автоматически пропускать одноимёнки как без /q-.
Не понял, что есть 15 (год?) и что есть [..]...В 15-ом ты делал это для [..].
Смысл такой же как и перед \*\. Никакого преимущества у цепочки перед на цепочкой после скрытой под * нет. В равной степени полезно может быть и то и другое.MVV писал(а):Найдёшь - обсудим.
В цитате написано "автоматически пропускать". Про счётчик автопереименования написано уже следом.MVV писал(а):Ты про автопереименование файлов, если таковые уже существуют?
Год. Только тогда касалось вызова справки, а сейчас — тихой работы в целом после создания ссылок с диалогом.MVV писал(а):Не понял, что есть 15 (год?) и что есть [..]...
Нет, подожди. Вставлять уровни перед непосредственно маской имени - это переносить всю иерархию как есть в другое место, это вполне осмысленно. А вот указание дополнительных уровней - это уже нарушение иерархии. Я не вижу смысла во второй операции:Смысл такой же как и перед \*\. Никакого преимущества у цепочки перед на цепочкой после скрытой под * нет. В равной степени полезно может быть и то и другое.
Код: Выделить всё
Базовая папка:
C:\Files
Исходные файлы:
C:\Files\ File1.txt
C:\Files\ Dir1\ Dir1File.txt
C:\Files\ Dir1\Dir2\ Dir12File.txt
Результат при создании ссылок в C:\FooFiles\*\*.*
C:\FooFiles\ File1.txt
C:\FooFiles\ Dir1\ Dir1File.txt
C:\FooFiles\ Dir1\Dir2\ Dir12File.txt
Результат при создании ссылок в C:\BarFiles\*\Bar\*.*
C:\BarFiles\ Bar\ File1.txt
C:\BarFiles\ Dir1\ Bar\ Dir1File.txt
C:\BarFiles\ Dir1\Dir2\ Bar\ Dir12File.txt
То есть, молча пропускать уже существующие объекты? А сейчас не так?В цитате написано "автоматически пропускать". Про счётчик автопереименования написано уже следом.
Почему же? Не вижу принципиальной разницы. Если ты создаёшь цепочки справа от относительного пути, то что мешает делать то же самое, но слева? Это по сути одна операция, если работать с полными именами, как в случае md. Иногда ведь нужно создавать подпапки (хотя бы по одной).MVV писал(а):Я не вижу смысла во второй операции:
Ну, да. Только чаще это будет без BarFiles\.MVV писал(а):Код: Выделить всё
Результат при создании ссылок в C:\BarFiles\*\Bar\*.* C:\BarFiles\ Bar\ File1.txt C:\BarFiles\ Dir1\ Bar\ Dir1File.txt C:\BarFiles\ Dir1\Dir2\ Bar\ Dir12File.txt
Не просто существующие, а одноимённые. С добавкой /с[1|2] — сперва проверять, что одноимёнка не является ссылкой, или что ссылка (хард/сим — любая) не соответствует источнику, и тогда создавать ссылку с добавкой счётчика в скобках. 1|2 — выбор начала счётчика.MVV писал(а):То есть, молча пропускать уже существующие объекты?
С диалогом — нет.MVV писал(а):А сейчас не так?
Это уже очевидно, остальные нас в принципе не интересуют.Не просто существующие, а одноимённые.
Слишком сложно и экзотично. Жёсткие ссылки в принципе не детектируются, можно разве что по индексу сравнить, на тот же объект она ссылается или нет, и далее пропускать или удалять+пересоздавать, читать символьные или точки соединения слишком сложно, проще сразу либо пропускать, либо удалять и создавать заново (чтобы гарантированно соответствовали источнику). Но если существующий объект - непустая папка, её просто так не удалишь. Мне не очень хочется заниматься проверкой ссылок, это уже слишком серьёзно и ситуативно, чтобы автоматизировать. А добавить автопереименование со счётчиком по стандартной схеме можно.С добавкой /с[1|2] — сперва проверять, что одноимёнка не является ссылкой, или что ссылка (хард/сим — любая) не соответствует источнику, и тогда создавать ссылку с добавкой счётчика в скобках. 1|2 — выбор начала счётчика.
Вижу баг: если жму Пропустить эн раз, то создаются все возможные ссылки и пропускаются конфликты по именам. А если Пропустить всё, то ничего не создаётся, хотя эффект должен быть таким же. Ты об этом или о чём-то ещё?С диалогом — нет.
Создавать линки без создания дубликатов — вполне прозрачная задача, никакой экзотики.MVV писал(а):и экзотично.
Я об этом сразу и подумал. Это просто.MVV писал(а):можно разве что по индексу сравнить
.ExtendedProperty("LinkTarget") — разве не простой вариант? Или подвязаться к NTLinks.wdx64 (как TCFS2 подвязывается к TCFS2Tools.dll)?MVV писал(а):читать символьные или точки соединения слишком сложно
Нет, это не годится. Там может иная папка фигурировать.MVV писал(а):либо удалять и создавать заново
Я вообще о показе окна ошибки как такового. С /q оно не выводится.MVV писал(а):Ты об этом или о чём-то ещё?
И то и другое - слишком сложно, чтобы я мог это представить в этой утилите. Первое привязывает к COM-интерфейсам и непонятно что вернёт, путь может быть записан по-разному, второе требует привязки к плагину и поддержки его интерфейса..ExtendedProperty("LinkTarget") — разве не простой вариант? Или подвязаться к NTLinks.wdx64 (как TCFS2 подвязывается к TCFS2Tools.dll)?
А что ты хочешь в результате? Вариант 1: пропустить все дубликаты, вариант 2: перезаписать все дубликаты, вариант 3: автопереименовать все дубликаты, ещё есть разумные варианты? Или ты в варианте 3 хочешь проверять и не автопереименовывать совпадающие?Нет, это не годится. Там может иная папка фигурировать.
На то он и интерактивный режим, чтобы хотя бы раз сообщить об ошибке. Но добавить опцию для переопределения поведения в случае ошибки можно, она пригодится и для тихого режима (прерывать при ошибке или пропускать всё).Я вообще о показе окна ошибки как такового. С /q оно не выводится.
Полное имя источника.MVV писал(а):и непонятно что вернёт
Ты про относительный? Вернёт в любом случае полный.MVV писал(а):путь может быть записан по-разному
Если не проверять на тип/источник, то замена по сути вредна.MVV писал(а):вариант 2: перезаписать все дубликаты
Автопереименовывать можно только имеющиеся одноимёнки. Это не требуется. Требуется именовать новые ссылки с добавкой счётчика.MVV писал(а):автопереименовать все дубликаты
Совпадающие по указанным мной признакам — пропускать, конечно, но никак не заменять и не сигналить ошибкой.MVV писал(а):Или ты в варианте 3 хочешь проверять и не автопереименовывать совпадающие?
Так я не со стандартного варианта начал, а с комбинации /q и /q-.MVV писал(а):На то он и интерактивный режим, чтобы хотя бы раз сообщить об ошибке.
Нужно!MVV писал(а):Но добавить опцию для переопределения поведения в случае ошибки можно
А промежуточные ссылки пораскрывает?Ты про относительный? Вернёт в любом случае полный.
Если проверять только тип и перезаписывать только ссылку ссылкой, то замена не так уж и вредна, сделает то же самое, что и удаление дубликатов в папке назначения плюс обычный запуск.Если не проверять на тип/источник, то замена по сути вредна.
Не пойму тебя. Именовать новые с добавкой счётчика - разве не в этом суть автопереименования в случае, когда объект по пути создаваемой ссылки уже сущестуует?Автопереименовывать можно только имеющиеся одноимёнки. Это не требуется. Требуется именовать новые ссылки с добавкой счётчика.
Не в курсе, о чём ты. У Sym/RP такие есть?А промежуточные ссылки пораскрывает?
Что за запуск? Удаление одноимёнок без проверки вредно. Я же выше объяснял. Ссылка может вести на другой источник. Это не будет равноценной заменой.сделает то же самое, что и удаление дубликатов в папке назначения плюс обычный запуск.
Какой объект? Одноимённый? Разберись в терминах. Я всё чётко расписал. Точнее вряд ли уже получится. Автопереименовывать существующие объекты не имеет смысла (хотя в ряде ренеймеров такая опция имеется). Новые объекты нельзя в принципе переименовывать, так как они ещё не появились на свет, им можно только присвоить имена (именовать) с добавкой счётчика или без. Ты же не будешь сперва создавать их с рандомным именем, а потом переименовывать под совпадения со счётчиком.Именовать новые с добавкой счётчика - разве не в этом суть автопереименования в случае, когда объект по пути создаваемой ссылки уже сущестуует?