MVV писал(а):А делать для одного и не делать для другого - как-то однобоко получится.
Ну, и что. Зато результат более положительный, чем от общего неделания.
MVV писал(а):Имеешь в виду пропуск создания ссылки, если на месте создаваемой ссылки существует файл/папка с тем же именем и это не ссылка? Но если это ссылка, хочешь, чтобы заменялась?
Почти. Это будет зависеть от комбинации ключей пропуска и автопереименования. Если стоят оба, то переименовывать только новые линки при несоответствии типа обноимённых объектов.
MVV писал(а):Ощущение, что мы повторяем всё по второму кругу.
Обстоятельства частично изменились, приходится.
MVV писал(а):но если создаётся ссылка на ссылку, индекс ничего не даст.
А если создавать неоднотипную ссылку? Хард на сим и наоборот.
MVV писал(а):Если папкой, только переименовать.
Или пропускать, в зависимости от установленных опций.
MVV писал(а):Условные действия добавлять не хочу, т.к. слишком сложная логика может быть и в разных ситуациях могут требоваться разные действия.
А ты захоти.
Это частенько требуется. Или у тебя всё утыкается в диалог? Можно же только ключами сделать. Мол, "Смотрите описание ключей для более точной оптимизации поведения при совпадении имён."
MVV писал(а):Такое решение видится красивым и максимально безопасным, но трудоёмким.
Си — не скрипты, я понимаю. Но что делать. Надо довести утилиту до оптимального состояния. Пока предлагаю в диалоге обойтись малым, остальное — в описание к ключам.
MVV писал(а):пока не увижу реального примера ситуации, где это имеет смысл.
Ну, как минимум один я тебе привёл:
Flasher писал(а):И потом, предупреждение появляется и в случае обычного режима с подкаталогами. А там относительных путей не будет, и закономерность добавки для тихого комбо-режима становится более очевидна.
Можно хотя бы там исправить? А также в отношении одного объекта. Суть в том, что пользователю всё равно с какой стороны ставить папки, он просто не хочет видеть ошибку в случае вполне логического указания с любой стороны от *.
С /sr? ссылка не появится без виса.