NTFS Links - обсуждение
Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Avada
Принципиальной разницы не вижу, да ещё и длиннее получилось. Английский вариант в данном случае хорош именно своей краткостью и легковоспринимаемостью (ключевая фраза составляет 8 букв), а для русского настолько же краткого и ёмкого словосочетания, видимо, нет. Конечно, бывает и наоборот, тут уж как повезёт.
Принципиальной разницы не вижу, да ещё и длиннее получилось. Английский вариант в данном случае хорош именно своей краткостью и легковоспринимаемостью (ключевая фраза составляет 8 букв), а для русского настолько же краткого и ёмкого словосочетания, видимо, нет. Конечно, бывает и наоборот, тут уж как повезёт.
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
Я, конечно, не профессионал в русском
, но мне кажется, что есть два предлога "до" и "по". Вот они полностью характеризуют интервалы чего-либо как "не включительно" и "включительно". Правда с "версиями" не очень красиво, но вроде логично:
1. В ОС Windows по версию XP
2. В ОС Windows до версии Vista
ЗЫ: не на что не претендую и согласен, что в русском мы всегда используем всякие уточнения, а то детали сложно уловить.
1. В ОС Windows по версию XP
2. В ОС Windows до версии Vista
ЗЫ: не на что не претендую и согласен, что в русском мы всегда используем всякие уточнения, а то детали сложно уловить.
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
bolix
Да, я знаю, что формально эти предлоги трактуются таким образом. Но это совершенно неочевидно, и далеко не все потенциальные читатели смогут сообразить, что я имел в виду "до" именно в таком "строгом" смысле, а не в "обывательском", в котором зачастую граница входит в указанный диапазон (например, фразу "воду отключили до 16-го числа" я всегда воспринимаю как "до 16-го включительно").
Да, я знаю, что формально эти предлоги трактуются таким образом. Но это совершенно неочевидно, и далеко не все потенциальные читатели смогут сообразить, что я имел в виду "до" именно в таком "строгом" смысле, а не в "обывательском", в котором зачастую граница входит в указанный диапазон (например, фразу "воду отключили до 16-го числа" я всегда воспринимаю как "до 16-го включительно").
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
-
Serge Yolkin
- Сообщения: 664
- Зарегистрирован: Сб июл 25, 2009 11:12
Создание символьных ссылок на файлы
Не совсем понимаю, можно ли с помощью этой программы создавать символьные ссылки на файлы? В примерах такой вариант не описывается. И может ли программа создавать символьные ссылки на других разделах диска?
Я пользуюсь встроенной в Windows 7 утилитой MKLINK, и у меня такое получается (правда, без GUI и приходится запускать терминал с повышенными привилегиями). А с программой — нет.
Я пользуюсь встроенной в Windows 7 утилитой MKLINK, и у меня такое получается (правда, без GUI и приходится запускать терминал с повышенными привилегиями). А с программой — нет.
Код: Выделить всё
D:\>mklink E:\ab.exe D:\usr\local\apache2\bin\ab.exe
символическая ссылка создана для E:\ab.exe <<===>> D:\usr\local\apache2\bin\ab.exe
D:\>mklink /D E:\apache2 D:\usr\local\apache2
символическая ссылка создана для E:\apache2 <<===>> D:\usr\local\apache2
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Я же написал, что вистовые/семёрочные симлинки пока не поддерживаются. А на файлы других симлинков в NTFS не бывает. И в справке это всё описано.morozov писал(а):Не совсем понимаю, можно ли с помощью этой программы создавать символьные ссылки на файлы?
Да. Символические ссылки разделом не ограничены. Пока что только каталожные, но когда появятся файловые, они тоже будут работать сквозь разделы.morozov писал(а):И может ли программа создавать символьные ссылки на других разделах диска?
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
-
Victor_Dobrov
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 19:21
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Victor_Dobrov
Окна, может, и не обрезаются, а шрифт-то при этом меняется в соответствии с заданными подстановками или остаётся прежним?
В новой версии я поменял шрифт с конкретного MS Sans Serif на абстрактный MS Shell Dlg, чтобы на разных системах использовался тот шрифт, что пользователь выставил в системных настройках. Проверь в старой версии поведение диалога "О программе" (клик на значке в заголовке программы, последний пункт), он уже тогда был MS Shell Dlg (не знаю, почему). Если так же расколбасился, значит, проблема в этом. Как фиксить, не знаю; откатывать обратно не буду, т.к. были жалобы на отсутствие конфигурабельности шрифта, и MS Shell Dlg я сделал именно из-за этого.
Alextp
Пользователь заколебается нажимать Yes в десятке UAC-окон… Создать ссылку несложно, там совсем в другом вылезли проблемы. В частности, какой набор опций вывести, чтобы был не перегруженным и одновременно достаточно гибким; ну и сам UAC, конечно, добавляет хлопот, но вызов mklink никак не катит. Разве что создать пакетный файл, в котором навешать кучу запусков mklink для каждой ссылки, и уже этот пакетник запускать повышенным, но это не проще, а даже сложнее, чем реализовать нормальную работу внутри программы.
Видимо, для первого этапа я остановлюсь на решении перезапускать повышенный NTFS Links, если пользователь выбрал хоть одну опцию, связанную с новым типом симлинков. Это не очень удобно, но будет разумным компромиссом на то время, пока я не реализую полноценный механизм типа tcmadmin.
Окна, может, и не обрезаются, а шрифт-то при этом меняется в соответствии с заданными подстановками или остаётся прежним?
В новой версии я поменял шрифт с конкретного MS Sans Serif на абстрактный MS Shell Dlg, чтобы на разных системах использовался тот шрифт, что пользователь выставил в системных настройках. Проверь в старой версии поведение диалога "О программе" (клик на значке в заголовке программы, последний пункт), он уже тогда был MS Shell Dlg (не знаю, почему). Если так же расколбасился, значит, проблема в этом. Как фиксить, не знаю; откатывать обратно не буду, т.к. были жалобы на отсутствие конфигурабельности шрифта, и MS Shell Dlg я сделал именно из-за этого.
Alextp
Пользователь заколебается нажимать Yes в десятке UAC-окон… Создать ссылку несложно, там совсем в другом вылезли проблемы. В частности, какой набор опций вывести, чтобы был не перегруженным и одновременно достаточно гибким; ну и сам UAC, конечно, добавляет хлопот, но вызов mklink никак не катит. Разве что создать пакетный файл, в котором навешать кучу запусков mklink для каждой ссылки, и уже этот пакетник запускать повышенным, но это не проще, а даже сложнее, чем реализовать нормальную работу внутри программы.
Видимо, для первого этапа я остановлюсь на решении перезапускать повышенный NTFS Links, если пользователь выбрал хоть одну опцию, связанную с новым типом симлинков. Это не очень удобно, но будет разумным компромиссом на то время, пока я не реализую полноценный механизм типа tcmadmin.
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
По той же причине, по которой не подходит запуск mklink: симлинков может быть много. Поэтому я и говорю: либо запускать весь NTFS Links, чтобы он, будучи повышенным, выполнил все операции одним махом, либо использовать механизм типа tcmadmin (в качестве которого, в принципе, может выступать и сам NTFS Links, доработанный нужным образом, это не столь принципиально, сам он используется или отдельная мини-прожка), когда основной NTFS Links пересылает во вспомогательный повышенный процесс одиночные команды по созданию отдельных симлинков. В обоих этих случаях UAC запросится только однократно, на запуск собственно повышенного процесса.Alextp писал(а):А почему ntfslinks не запускать новую ntfslinks с пар-ром "создать сим линк для Висты", молча закрывать ее потом и показывать что все ОК.
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
-
Victor_Dobrov
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 19:21
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
-
Victor_Dobrov
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 19:21
CaptainFlint
Окна About в старой и новой версиях выглядели одинаково.
"MS Shell Dlg"="MS Reference Sans Serif"
"MS Shell Dlg 2"="MS Reference Sans Serif"

на разрешении экрана 1920х1080 шрифт второго окна более читабелен, поэтому я меняю стандартный шрифт диалогов на MS Reference Sans Serif.ttf
Ещё я дополнил текст в NL_rus.lng:
7=Глубин&а рекурсии для создания ссылок на каталоги:\n[указать 0 для разных дисков папки-источника и назначения]
но пришлось в диалоге 102 убрать ненужный SS_CENTERIMAGE для LTEXT "Recursion &depth for creating junctions:"
Окна About в старой и новой версиях выглядели одинаково.
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\FontSubstitutes]А в FontSubstitutes какие шрифты подменял?
"MS Shell Dlg"="MS Reference Sans Serif"
"MS Shell Dlg 2"="MS Reference Sans Serif"

на разрешении экрана 1920х1080 шрифт второго окна более читабелен, поэтому я меняю стандартный шрифт диалогов на MS Reference Sans Serif.ttf
Ещё я дополнил текст в NL_rus.lng:
7=Глубин&а рекурсии для создания ссылок на каталоги:\n[указать 0 для разных дисков папки-источника и назначения]
но пришлось в диалоге 102 убрать ненужный SS_CENTERIMAGE для LTEXT "Recursion &depth for creating junctions:"
- CaptainFlint
- Сообщения: 6239
- Зарегистрирован: Вт дек 14, 2004 22:34
- Контактная информация:
Да я же не про это совсем! Естественно, выглядят одинаково, раз они созданы одинаковыми. Хорошо, ещё раз и с самого начала.Victor_Dobrov писал(а):Окна About в старой и новой версиях выглядели одинаково.
1. В версии 1.21 About использовал MS Shell Dlg, а основной диалог — MS Sans Serif.
2. В версии 1.30 оба диалога используют MS Shell Dlg.
3. В версии 1.21 основной диалог выглядел нормально, в 1.30 — обкусан. Предполагаемая причина: смена используемого шрифта.
4. Вопрос: диалог About (в любой из версий) выглядит нормальным или тоже обкусанным?
Это совершенно некорректная дописка. Если в каталоге нет файлов, то можно указать и 1; если нет файлов в подкаталогах второго уровня, можно указать 2, и т.д. Более того, даже если есть файлы, при создании выдастся ошибка, где можно будет нажать "Пропустить все", и ссылки для каталогов будут нормально созданы. А что ссылки на файлы нельзя создавать сквозь разделы — ну так это совершенно отдельный разговор, не имеющий ни малейшего отношения к глубине рекурсии.Victor_Dobrov писал(а):Ещё я дополнил текст в NL_rus.lng:
7=Глубин&а рекурсии для создания ссылок на каталоги:\n[указать 0 для разных дисков папки-источника и назначения]
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
