Хотелось бы обсудить с участниками форума тему практического использования ярлыков (shortcut), символических (symbolic link, soft link) и жестких ссылок (hard link) при хранении документов в Windows 10.
У меня на диске существует очень много данных (Word, Excel, PDF, текстовые файлы, аудио и видео), которые одновременно должны находиться в нескольких директориях из-за того, что файл содержит информацию, которая релевантна для хранения в нескольких тематических папках.
Я заинтересован в ежедневной синхронизации и резервном копировании всех документов:
1. В облачное хранилище данных (Dropbox, OneDrive, Google Drive).
2. На внешний жесткий диск, предварительно поместив файлы в архив в формате .7z
После поиска информации в интернете по данной теме, я пришел к выводу, что на сегодняшний день облачные хранилища и архивный формат 7z не поддерживают сохранение информации о жестких и символьных ссылках, и единственный способ сохранить информацию при резервном копировании о самих ссылках (а не файлы, на которые эти ссылки указывают) - это использовать ярлыки (Windows shortcuts).
Я прав?
В чем недостаток использования ярлыков по сравнению с жесткими и символьными ссылками при управлении файлами (речь идет только о хранении документов).
Использование ярлыков, символических и жестких ссылок
Модераторы: d-view, Моторокер, Avada, CaptainFlint, Nik
Flasher
Спасибо за информацию, хотя она мне была уже известна
. В своем посте я упоминал формат 7z, а не аппликацию 7-Zip.
Но дело даже не в этом. Использование символических и жестких ссылок часто связано с различными техническими ограничениями/неудобствами/дополнительными настройками.
И я хочу понять, какую функциональность при работе с файлами (речь идет только о хранении документов/данных) я теряю, если отказываюсь полностью от символических и жестких ссылок и использую только ярлыки.
Спасибо за информацию, хотя она мне была уже известна
. В своем посте я упоминал формат 7z, а не аппликацию 7-Zip.Но дело даже не в этом. Использование символических и жестких ссылок часто связано с различными техническими ограничениями/неудобствами/дополнительными настройками.
И я хочу понять, какую функциональность при работе с файлами (речь идет только о хранении документов/данных) я теряю, если отказываюсь полностью от символических и жестких ссылок и использую только ярлыки.
misvin
1. В ТС на ярлыки не распространяется привязка к внутренним ассоциациям.
2. Ярлыки имеют своё расширение, а не то, что у источника, значит, простой поиск по исходным именам не осуществить, как и быстрый поиск/фильтрацию в некоторых случаях. Это касается и получения информации о файле всяческими способами.
3. При случайном удалении жёсткой ссылки исходника есть возможность легко вернуть её на место, взяв другую. С симлинками и ярлыками сей номер невозможен.
4. Переменование исходника сделает симлинк и ярлык нерабочими.
5. Симлинки и ярлыки можно создать с относительными путями, т.е. убрать зависимость от буквы диска, и я бы предпочёл подобное создание симлинка через NTLinksMaker, нежели ярлыков через скрипт.
6. Ярлыки — это самостоятельные бинарные файлы, поэтому занимают определённое место на диске. Они по сути годятся только для запуска в рамках системной ассоциации, ну и для копирования исходников.
Поэтому, если и говорить об ограничениях, неудобствах и доп. настройках, то я бы это больше адресовал как раз к ярлыкам.
1. В ТС на ярлыки не распространяется привязка к внутренним ассоциациям.
2. Ярлыки имеют своё расширение, а не то, что у источника, значит, простой поиск по исходным именам не осуществить, как и быстрый поиск/фильтрацию в некоторых случаях. Это касается и получения информации о файле всяческими способами.
3. При случайном удалении жёсткой ссылки исходника есть возможность легко вернуть её на место, взяв другую. С симлинками и ярлыками сей номер невозможен.
4. Переменование исходника сделает симлинк и ярлык нерабочими.
5. Симлинки и ярлыки можно создать с относительными путями, т.е. убрать зависимость от буквы диска, и я бы предпочёл подобное создание симлинка через NTLinksMaker, нежели ярлыков через скрипт.
6. Ярлыки — это самостоятельные бинарные файлы, поэтому занимают определённое место на диске. Они по сути годятся только для запуска в рамках системной ассоциации, ну и для копирования исходников.
Поэтому, если и говорить об ограничениях, неудобствах и доп. настройках, то я бы это больше адресовал как раз к ярлыкам.
Автору сборки TC Image (Andrey_A) настоятельно рекомендуется не распространять на иных ресурсах любую предоставленную мной где-либо техническую информацию по автоматизации и оптимизации в работе с ТС и системой.
Flasher
1. Несмотря на то, что отсутствие привязки ярлыков к внутренним ассоциациям мне лично не создает проблем, может имеет смысл попросить Гислера добавить данную функциональность?
2.
4. Позвольте с Вами не согласиться. Я сейчас создал 2 ярлыка: первый на Excel-файл, а второй на PDF-файл. После этого я переименовал исходные файлы и переместил их в другой каталог. Total Commander (Windows 10) с легкостью при нажатии на ярлыки нашел и открыл исходные файлы с помощью Microsoft Excel и Adobe Acrobat.
Кстати, несмотря на то, что оба ярлыка имели то же самое расширение (.lnk), в Total Commander иконки у них были разные и соответствовали иконкам соответствующих форматов: xlsx и pdf.
5. Каким способом Вы рекомендуете создать ярлыки с относительными путями? (в Интернете указаны несколько способов)
Существует ли способ/программа, которые могут автоматически заменить в ярлыке абсолютный путь на относительный?
Кстати, зачем ярлыки создавать через скрипт?
6. Размер каждого ярлыка ничтожно мал (около 1 Кб), поэтому даже наличие 1000 ярлыков для связи между документами - это всего лишь еще 1 Мб.
1. Несмотря на то, что отсутствие привязки ярлыков к внутренним ассоциациям мне лично не создает проблем, может имеет смысл попросить Гислера добавить данную функциональность?
2.
Простой поиск и фильтрация по имени исходного файла или по имени ярлыка возможны. Существует проблема только при фильтрации по расширению файла.простой поиск по исходным именам не осуществить
Вы имеете ввиду, что можно видеть только свойства самого ярлыка (shortcut properties), а не исходного файла?Это касается и получения информации о файле всяческими способами.
4. Позвольте с Вами не согласиться. Я сейчас создал 2 ярлыка: первый на Excel-файл, а второй на PDF-файл. После этого я переименовал исходные файлы и переместил их в другой каталог. Total Commander (Windows 10) с легкостью при нажатии на ярлыки нашел и открыл исходные файлы с помощью Microsoft Excel и Adobe Acrobat.
Кстати, несмотря на то, что оба ярлыка имели то же самое расширение (.lnk), в Total Commander иконки у них были разные и соответствовали иконкам соответствующих форматов: xlsx и pdf.
5. Каким способом Вы рекомендуете создать ярлыки с относительными путями? (в Интернете указаны несколько способов)
Существует ли способ/программа, которые могут автоматически заменить в ярлыке абсолютный путь на относительный?
Есть только 2 проблемы, как я писал: отсутствие поддержки символических линков в 7z, Dropbox, OneDrive, Google Drive.я бы предпочёл подобное создание симлинка через NTLinksMaker, нежели ярлыков через скрипт.
Кстати, зачем ярлыки создавать через скрипт?
6. Размер каждого ярлыка ничтожно мал (около 1 Кб), поэтому даже наличие 1000 ярлыков для связи между документами - это всего лишь еще 1 Мб.
misvin
1. Меня не особо волнует, что создаёт вам проблемы, а что нет. Я отвечал на ваш вопрос про функциональность. Про Гислера можно забыть. Ярлыки создаются не только с прямыми путями к файлам, но и к утилитам с параметрами.
2. Простой поиск (без плагина shortcut) невозможен. Вы не сможете ввести в поисковую строку ТС имя файла и получить путь к ярлыку. Поэтому проблема есть во всех 3-х случаях.
4. Смотря чем создавать. Если системно, то в случае ярлыка стоило уточнить — при разных томах (с другой стороны в этом случае хардлинки вообще недопустимы).
5. Есть темы в Автоматизации: 1, 2. По второй ссылке заодно ознакомитесь с другими мнениями.
С заменой сложнее, т.к. источников может быть несколько в рамках путевой цепочки.
Зачем через скрипт? Ну, делайте вручную. Кто ж против.
6. В отличии от хардлинков тысяча-другая ярлыков в 1+ Мб есть куча мусора. Тут каждый для себя сам решает. Нравится — пользуйтесь.
1. Меня не особо волнует, что создаёт вам проблемы, а что нет. Я отвечал на ваш вопрос про функциональность. Про Гислера можно забыть. Ярлыки создаются не только с прямыми путями к файлам, но и к утилитам с параметрами.
2. Простой поиск (без плагина shortcut) невозможен. Вы не сможете ввести в поисковую строку ТС имя файла и получить путь к ярлыку. Поэтому проблема есть во всех 3-х случаях.
4. Смотря чем создавать. Если системно, то в случае ярлыка стоило уточнить — при разных томах (с другой стороны в этом случае хардлинки вообще недопустимы).
5. Есть темы в Автоматизации: 1, 2. По второй ссылке заодно ознакомитесь с другими мнениями.
С заменой сложнее, т.к. источников может быть несколько в рамках путевой цепочки.
Зачем через скрипт? Ну, делайте вручную. Кто ж против.
6. В отличии от хардлинков тысяча-другая ярлыков в 1+ Мб есть куча мусора. Тут каждый для себя сам решает. Нравится — пользуйтесь.
Автору сборки TC Image (Andrey_A) настоятельно рекомендуется не распространять на иных ресурсах любую предоставленную мной где-либо техническую информацию по автоматизации и оптимизации в работе с ТС и системой.