Total Commander Forum Index Total Commander
Форум поддержки пользователей Total Commander
Сайты: Все о Total Commander | Totalcmd.net | Ghisler.com | RU.TCKB
 
 RulesRules   SearchSearch   FAQFAQ   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Скорость копирования
Goto page 1, 2, 3, 4  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Total Commander Forum Index -> Общие вопросы printer-friendly view
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Кузьма



Joined: 04 Apr 2006
Posts: 2

Post (Separately) Posted: Tue Apr 04, 2006 14:37    Post subject: Скорость копирования Reply with quote

При использовании плагина Extendet copy FAR позволяет копировать из диска на диск со скоростью ~40MB/s в пределах одного винта, при этом в Totalе ~10 MB/s, может есть подобное и для Totala ?
Back to top
View user's profile Send private message
funduk



Joined: 16 Aug 2005
Posts: 1511
Location: Санкт-Петербург

Post (Separately) Posted: Tue Apr 04, 2006 19:22    Post subject: Reply with quote

В тотале скорость копирования можно настроить:
Настройка->операции->операции с файлами->также использовать режим больших файлов.
Обрати внимание также на поле "Следующие логические диски блаблабла".
За подробностями - F1.
Back to top
View user's profile Send private message
Kent



Joined: 14 Dec 2004
Posts: 208

Post (Separately) Posted: Sat Apr 08, 2006 22:20    Post subject: Reply with quote

Для количества дисков больше двух поле "Следующие логические диски блаблабла" тоже работает ?
Есть ли какие-нибудь рекомендации по размеру буфера при использовании RAID0 и RAID5 ?
Back to top
View user's profile Send private message
funduk



Joined: 16 Aug 2005
Posts: 1511
Location: Санкт-Петербург

Post (Separately) Posted: Sun Apr 09, 2006 00:18    Post subject: Reply with quote

Quote:
Для количества дисков больше двух поле "Следующие логические диски блаблабла" тоже работает ?

Логика мне подсказывает, что должно работать, т.к. ничего не меняет такая ситуация. Попрактиковаться лень Smile .
Back to top
View user's profile Send private message
Lamer



Joined: 20 Mar 2006
Posts: 522

Post (Separately) Posted: Sun Apr 09, 2006 03:25    Post subject: Reply with quote

Kent wrote:

Есть ли какие-нибудь рекомендации по размеру буфера при использовании RAID0 и RAID5 ?


2kent Поскольку никакой эмпирической формулы ,связывающей размер буфера с величиной физического кэша HDD и т.п. не выведено,может быть только одна рекомендация-убить час своего личного времени на подбор оптимальных для своей конфигурации железа цифр,записать на будущее и забыть про эту проблему.От себя могу добавить,что "большим файлом" я считаю превышающий по размеру аппаратный кэш одиночного винчестера (у всех моих по 8МБ) и блоксайз для больших файлов выбрал впятеро большим.Это не слишком зажимает остальные приложения в памяти и не вызывает ответной подкачки.Хотя скорость копирования ещё повышалась при дальнейшем увеличении буфера.

2all Eсли найдётся достаточное количество добровольцев,можно сделать полезное дело: завести в форуме тему (или постить в эту) и собирать в ней данные обмера данные обмера скоростей копирования на разном железе при разных величинах буферов. Потом путем обобщения результатов вероятно удастся вывести эту треклятую эмпирическую формулу.Мои соображения по этому поводу: размер образцов при копировании-стандартизировать,условия измерения тоже.Люди,у которых,например,не будет возможности измерить скорость с винта на винт,или с раздела на раздел на одном винте,просто пропустят эти разделы "анкеты".
Пока предлагаю определиться с тем,набирается ли у нас вообще достаточное количество участников для этой затеи и выработать единую методику измерений.
Back to top
View user's profile Send private message
Kent



Joined: 14 Dec 2004
Posts: 208

Post (Separately) Posted: Sun Apr 09, 2006 04:37    Post subject: Reply with quote

Можно попробовать. Предлагаю размер 700 Мб (обычный размер фильма). А вот как стандартизировать условия измерения?
Back to top
View user's profile Send private message
Lamer



Joined: 20 Mar 2006
Posts: 522

Post (Separately) Posted: Sun Apr 09, 2006 06:29    Post subject: Reply with quote

Kent wrote:
Можно попробовать. Предлагаю размер 700 Мб (обычный размер фильма). А вот как стандартизировать условия измерения?

Согласен.Причем интересно,ты даже выразился дословно так,как сказал бы я.Только у меня есть уточнения. По-моему надо ввести три типа образцов.Один из них указан выше.Другой-700 мелких файликов по 1 кило,поскольку неоднократно замечено-скорость копирования мелкого файлА не только отличается от крупного в разы за счет накладных расходов на работу с хэндлами, но и не корреллирует с ней напрямую.И третий стандартизировать я думаю не получится к сожалению,но он необходим. Крупный файл,превышающий по размеру аппаратный кэш винта(винтов).Его каждому тестеру придется выбирать,исходя из своих возможностей,а потом в отчёте писать величину этого файла и размер кэша.
Анкету выработаем здесь же в топике совместными усилиями,прежде чем приступать непосредственно к замерам.
Я предлагаю в число обязательных параметров ввести кэш.Остальное по возможностям конкретного юзера.Если у него нет возможности указать скорость с винта на винт ,или с раздела на раздел,он пропускает эти строки.
Составляется таблица вида CopyBlockSize| Speed on 700x1 | Speed on 1x700 | Speed on bigfile=stolko-to
и другая copyhugeblocksize | Speed on 700x1 | Speed on 1x700 | Spped on bigfile=stolko-to
они повторяются для разных сочетаний с винта на винт и между разделами.Для разнотипных винтов-туда-обратно.
Я думаю сразу же появятся альтернативные предложения.Так что давайте обсудим.
Редактирую,т.к. только что сообразил-обязательно нужен ещё размер ОЗУ.
Back to top
View user's profile Send private message
Sfinks



Joined: 23 Apr 2006
Posts: 3

Post (Separately) Posted: Sun Apr 23, 2006 19:37    Post subject: Reply with quote

Решил внести свой вклад в это дело
Во первых, пришлось написать программку для создания 700 одинаковых файлов. Smile Кому надо можете ее скачать.
Моя система: Celeron 2ГГц, RAM 512 Мб, винт Seagate Barracuda 7200 кеш 8 Мб
Винт у меня один, так что тестировал только копирование между разделами. Все разделы в NTFS.
И вот что у меня вышло.
Back to top
View user's profile Send private message
Kent



Joined: 14 Dec 2004
Posts: 208

Post (Separately) Posted: Sun Apr 23, 2006 21:21    Post subject: Reply with quote

233,15 Мб/с - какое-то нереальное число.
Back to top
View user's profile Send private message
funduk



Joined: 16 Aug 2005
Posts: 1511
Location: Санкт-Петербург

Post (Separately) Posted: Sun Apr 23, 2006 21:49    Post subject: Reply with quote

Угу. Хотя, может быть, он провёл перед этим дефрагментацию Smile

Ах да, тулзу твою не качал, но, может быть, она создаёт так файлы, что они потом быстро копируются? В общем, похоже, что реальная ситуация не моделируется.
Back to top
View user's profile Send private message
CaptainFlint



Joined: 14 Dec 2004
Posts: 5981
Location: Москва

Post (Separately) Posted: Sun Apr 23, 2006 22:05    Post subject: Reply with quote

ИМХО, это мегабиты. Smile Потому что достигнуть 233 мегабайта в секунду сложно даже на SCSI RAID... Very Happy
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
Back to top
View user's profile Send private message
Sfinks



Joined: 23 Apr 2006
Posts: 3

Post (Separately) Posted: Mon Apr 24, 2006 09:18    Post subject: Reply with quote

Ну не знаю.... Может я посчитал неправильно?
Копирование (при copyhugeblocksize=10240) 700х1 заняло ~3 секунды. Соответсвенно 700/3=233,333
Back to top
View user's profile Send private message
CaptainFlint



Joined: 14 Dec 2004
Posts: 5981
Location: Москва

Post (Separately) Posted: Mon Apr 24, 2006 14:21    Post subject: Reply with quote

700-мегабайтный файл за 3 секунды??? Снимаю шляпу... У меня на SATA-винте (тоже Seagate) максимум, что удавалось выжать - это 63 МБ/с ("компьютерных" мегабайт, которые по 1024 килобайта), и то это было не копирование а чистое чтение (копирование в nul). Соответственно, для 1415-метрового файла процесс шёл 22,5 секунды.
copyhugeblocksize у меня тоже 10240.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"?
Back to top
View user's profile Send private message
Sfinks



Joined: 23 Apr 2006
Posts: 3

Post (Separately) Posted: Mon Apr 24, 2006 15:44    Post subject: Reply with quote

Простите люди добрые Smile Меня просто немного заклинило на мегабайтах Smile
700 файлов х 1 кб = 700 кб, а не 700 мб . Соответсвенно скорость 0,233 и 0,116 мб/с
Back to top
View user's profile Send private message
Lamer



Joined: 20 Mar 2006
Posts: 522

Post (Separately) Posted: Mon Apr 24, 2006 21:09    Post subject: Reply with quote

Ндя....я кааапитально прокололся Embarassed, a мне никто слова не сказал... Sad Нужно же было под тот же объём,под 700МБ, то есть следовало копировать 700х1024 файликов по 1 кило. И второй прокол. Ведь может быть разным тип файловой системы у экспериментаторов и размер кластера.Это же тоже повлияет. В-общем,предложенный мной навскидку ночью Smile вариант требует капитальнейшей доработки. Rolling Eyes
Какие у честнOй публики будут предложения?
З.Ы. Я свои замеры смогу провести только через недельку. Сейчас у меня мало места на разворот.По памяти типичный старый результат 37-40 МБ/с на файлах 700МБ и выше c раздела на раздел на SATA RAID0. кэш по 8 MB. copyhugeblocksize=40960. При 81920 начинались невообразимые глюки.А при меньших падала скорость.Смерю-скажу точнее.
2CaptainFlint Прошy меня простить за идиотизм, но как средствами ТС можно копировать в nul?
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Total Commander Forum Index -> Общие вопросы All times are GMT + 4 Hours
Goto page 1, 2, 3, 4  Next
Page 1 of 4

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group