TC4Shell - использование WCX плагинов в Проводнике

Flasher

Dec писал(а):А что мне добавить, если мы так и не выяснили, за что этот флаг отвечает.

Мы выяснили, в каких ситуациях он помогает.

Dec писал(а):А почему тебе так принципиально использовать именно MoveHere, почему не хочешь просто удалить файлы после CopyHere - Items.InvokeVerbEx("delete")

Во-первых, эта команда удаляет файлы в корзину. MoveHere этим не занимается, он именно переносит. Утилитой же я могу сразу упаковывать с удалением (-sdel). Т.е. CopyHere тут не даёт премущества.

Dec писал(а):Просто пиши комментарий в скрипте, что окна с прогрессом не будет, потому что автор TC4Shell не хочет его делать.

Никогда такой грязи не разводил в комментах.

Dec писал(а):Но делать не буду. Нет переданного дескриптора окна - нет UI.

А что это означает в контексте работы в Проводнике? Как это помешает, если там есть окна со своими дескрипторами?

Dec · Сообщение **Dec** » Ср апр 12, 2017 23:29

Flasher писал(а):Мы выяснили, в каких ситуациях он помогает.

Ты скажи мне конкретно, что мой код должен делать или наоборот не делать, если передан этот флаг?

Flasher писал(а):Но делать не буду. Нет переданного дескриптора окна - нет UI.

А что это означает в контексте работы в Проводнике? Как это помешает, если там есть окна со своими дескрипторами?[/quote]

Dec писал(а):Стандартной практикой в shell подсистеме является отсутствие диалогов в ситуации, когда в операцию не передан дескриптор какого нибудь окна, которое станет родительским по отношению к создаваемым в случае необходимости создания окон. Я придерживаюсь этой практики. Поскольку wscript.exe не передает ни какой дескриптор окна, TC4Shell считает, что UI не нужен. Ну а раз UI не нужен, то и окно прогресса не нужно.

Flasher

Dec писал(а):наоборот не делать, если передан этот флаг?

Я же приводил ссылку.

Зачем ты мне привёл цитату, которая была оспорена?
Есть стандартные методы, которые вызывают прогресс, и ни о каких дескрипторах там речь вестись не может. Есть флаги, которые влияют на поведение прогресса. Ты пишешь, что плевать хотел на системное поведение, потому что есть какая-то "стандартная практика", которая с твоей точки зрения важнее, чем поведение, которое документировано и к которому на протяжении не одного десятка лет привыкли пользователи скриптов. Это как минимум неразумно.

Dec · Сообщение **Dec** » Чт апр 13, 2017 00:13

Flasher писал(а):Я же приводил ссылку.

Давай представим себе, что я даун, и не понимаю, что там написано. И скажи мне, как дауну, что мой код должен делать или наоборот не делать, если передан этот флаг?

Flasher писал(а):Это как минимум неразумно.

К сожалению, мы не придем в данном вопросе к компромиссу.

Flasher

Dec писал(а):мы не придем в данном вопросе к компромиссу.

Только в данном? А хотя в одном из всех представленных пришли?

Dec · Сообщение **Dec** » Чт апр 13, 2017 05:42

Flasher писал(а):к которому на протяжении не одного десятка лет привыкли пользователи скриптов.

У нас проблема понимания сути TC4Shell. TC4Shell НЕ создавался как инструмент скриптописателей и скриптопользователей. То, что TC4Shell может быть использован в скриптах, являться ПОБОЧНОЙ функцией. Реальная аудитория, на которую рассчитан проект, imho вообще не пересекается с аудиторией скриптописателей. И развивая проект, я развиваю его в первую очередь для своей аудитории. Я не против того, что TC4Shell используется в скриптах, и даже готов добавлять дополнительный функционал в него, но ломать принципы проекта ради использования его в скриптах я не буду.

Flasher

Dec писал(а):У нас проблема понимания сути TC4Shell.

Нет такой проблемы. Это домыслы.

Dec писал(а):Реальная аудитория, на которую рассчитан проект, imho вообще не пересекается с аудиторией скриптописателей.

Тогда чего ты тратишь на меня нереального своё драгоценное время?

Dec писал(а):но ломать принципы проекта ради использования его в скриптах я не буду.

Такая позиция предполагает двойные стандарты при учёте другого довода:

Dec писал(а):Завтра еще кто-нибудь создаст какого нибудь клиента, который будет использовать NSE типа моего для манипуляций с архивами. И кто-то может случайно передать недокументированный флаг и потерять данные.

Т.е. тебя больше заботит, что когда-нибудь в каком-то стороннем клиенте что-то отломается, и посему ты не будешь поддерживать системные технологии в пользу сторонних, по сути ещё не придуманных, вероятность появления которых вообще под большим вопросом.

Да и что есть "принципы"? Тебя так волнует ментальная сторона вопроса, обитающая где-то по соседству с упрямством? Меня, например, волнуют совсем иные вещи: КПД от дополнительной разработки, компромисс между существующей и дополняющей работой за явным отсутствием практических (а никак не идейных) противоречий, которые только облагораживают почву для дальнейшего развития.

Dec · Сообщение **Dec** » Чт апр 13, 2017 07:06

Flasher писал(а):Тогда чего ты тратишь на меня нереального своё драгоценное время?

Dec писал(а):Я не против того, что TC4Shell используется в скриптах, и даже готов добавлять дополнительный функционал в него

В целом, как мне видится диалога у нас не получится. И предлагаю его закончить.

Flasher

и даже готов добавлять дополнительный функционал в него

Приведённая цитата никакой оправдательной нагрузки не несёт (тем более, если учесть что наш разговор о скриптах зашёл намного позже основополагающего, но это не помешало тебе исключить меня из списков реальной аудитории), т.к. весь потенциал при полным отвержении всех возможных предложений по усовершенствованию исчерпан. А по итогам можно сделать вывод, что этот диалог и начинать не стоило.