Loopback
Успел, глянул.
Рад, что вам удалось глянуть. Это лучшая для меня награда, как и возможность отдать дань плагину живым примером его использования. Да и вам, думаю, было интересно узнать, какое применение находят другие пользователи вашему детищу
Я внесу туда изменения потом, чтобы оригинальный заголовок оставался нетронутым, просто пока не нашел на это время, хотя работы там и не так много. Надеюсь, это не вызовет больше претензий и все желающие смогут воспользоваться кодом по своему усмотрению (хотя бы как примером реального скрипта, полностью написанным на языке Autorun).
К слову, в еще не выложенной версии SysInfo добавлены кое-какие нативные функции для получения системной информации, в том числе загрузки процессора, можно будет уменьшить число запросов
Будет здорово. Само наличие vbs-скрипта там обусловлено тем, что для расчета формулы нужно тянуть два поля за запрос, но Autorun сейчас это не позволяет.
Да, будучи большим поклонником Autoit
Как раз хотел посмотреть вашу утилиту uwdx, но еще не успел толком, хотя уже начал. Интересен вывод в консоль и как можно извлечь из него выгоду в Autorun + ToolTip. Например:
Код: Выделить всё
ControlSetMouseAction /L /K:C 3 ShowItemHint
Func ShowItemHint
Local icacl, dat, p, buf
dat = StrPart(ItemAtCursor('text'), auTAB, 1)
p = SendMessage(RequestInfo(RequestInfo(1000) + 8), 13, 100, buf, 2)
p = StrLeft(p, StrPos(p, "\", -1))
ProcessExecGetOutput /OEM icacl %COMSPEC% "/c icacls ""%dat%""" %p%
MsgBox(icacl)
EndFunc
Вывод сообщения по Ctrl+ПКМ о правах доступа, но можно и о чем-то другом, и не в модальном окне MsgBox, а в удобном тултипе. Кстати, я все правильно сделал в этом примере выше, или есть другие способы? А еще почему-то есть глюк с длинными именами файлов. Такое ощущение, что где-то происходит потеря символов и возникает такое сообщение:
Код: Выделить всё
PotPlayer_1.7.22077_Stable_x8: Не удается найти указанный файл.
Успешно обработано 0 файлов; не удалось обработать 1 файлов
Имя файла при этом PotPlayer_1.7.22077_Stable_x86_Portable_Rus.7z
Вы не могли бы глянуть в чем тут может быть проблема?
сомневаюсь, что потребуются кардинальные изменения синтаксиса. Все необходимые управляющие структуры уже есть. Не хватает только какого-нибудь простейшего массива. Дальнейшее развитие скорее будет направлено на расширение функционального обвеса.
Это хорошо. А то пришлось бы много работы провести без очевидного выигрыша. Меня синтаксис устраивает, главное - чтобы все работало, а функции и команды необязательно трогать (адаптировать) - можно и новые добавлять, например YesNoBox или что-то вроде того.
тут сложность даже не в самом тултипе, а в том, как его вызывать
Ну, видимо только комбинацией или другим схожим триггером. А разве нужно что-то по наведению? Так сразу в голову и не приходит. Хотя в моем примере с заголовком могло бы пригодиться теоретически, но можно и без этого прожить
