ИМХО лучше стороннюю библиотеку подсказок найти. Реально.
Надо стараться делегировать полномочия по отрисовке разных
моментов в разные либы по возможности ... ИМХО.
И особенно это касается подсказок. ЭТО оооочень важный момент
по работе с пользовательским опытом пользователя и наличие
хороших подсказок, мощных, реально полезных, часто склоняет
чашу весов пользователя в выборе в нужную сторону))).
PE Viewer 3.0
Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
Я вот что еще хотел бы понять/увидеть?
Если мы открываем тот или иной файл через плагин ICLView в Тотале, то
там чаще всего нам показывают ПАКЕТНЫЙ режим просмотра иконок.
Т.е. те иконки, чтоб образуют одну СЛИТНУЮ группу, отличающуюся лишь размерами - это всё
показано в одной строке. И тем самым мы точно видим/понимаем - а сколько там УНИКАЛЬНЫХ иконок.
А в сабже они показаны в ресурсах просто подряд - и нет никакой хотя бы псевдо-группировки.
Ведь как-то же они отличаются в коде, что при извлечении некоей иконки Х - на диске сохраняются
по факту иконки с ID от 62 до 67, к примеру. ХОТЯ и это всего лишь одна и та же иконка - просто с
вариациями по размерам. Т.е. итоговый файл на диске будет ОДИН.
Так и в сабже - сквозная нумерация ресурсов - это похоже прямое следствие хранения в бинарном
виде кода самого файла. НО где-то же логический признак сохраняется ЖЕ? Что позволяет сказать,
что иконки с такой-то по такую-то - по сути - одна группа = одна иконка.
И сейчас в сабже нельзя ли это вывести где-то? Использовать этот "флаг"? Может однотонная но
разная подсветка строк таблицы для объектов, относящихся к одной и той же иконке...
Если мы открываем тот или иной файл через плагин ICLView в Тотале, то
там чаще всего нам показывают ПАКЕТНЫЙ режим просмотра иконок.
Т.е. те иконки, чтоб образуют одну СЛИТНУЮ группу, отличающуюся лишь размерами - это всё
показано в одной строке. И тем самым мы точно видим/понимаем - а сколько там УНИКАЛЬНЫХ иконок.
А в сабже они показаны в ресурсах просто подряд - и нет никакой хотя бы псевдо-группировки.
Ведь как-то же они отличаются в коде, что при извлечении некоей иконки Х - на диске сохраняются
по факту иконки с ID от 62 до 67, к примеру. ХОТЯ и это всего лишь одна и та же иконка - просто с
вариациями по размерам. Т.е. итоговый файл на диске будет ОДИН.
Так и в сабже - сквозная нумерация ресурсов - это похоже прямое следствие хранения в бинарном
виде кода самого файла. НО где-то же логический признак сохраняется ЖЕ? Что позволяет сказать,
что иконки с такой-то по такую-то - по сути - одна группа = одна иконка.
И сейчас в сабже нельзя ли это вывести где-то? Использовать этот "флаг"? Может однотонная но
разная подсветка строк таблицы для объектов, относящихся к одной и той же иконке...
Как это нет. В разделах Group иконки сгруппированы. Во всех хакерах ресурсов именно в такой последовательности показывается. Не надо программу для просмотра сведений превращать в просмотрщик иконок.Destiny писал(а):А в сабже они показаны в ресурсах просто подряд - и нет никакой хотя бы псевдо-группировки.
Я про табличный просмотр и увязку правой панели выделения/клика...
Я же не могу из ТАБЛИЦЫ переместиться на соответствующую группу иконок, как бы я не кликал/не выделял строки в таблице. Там все иконки идут просто подряд. И где заканчивается одна группа и начинается другая = ну... по совпадениям в показе иконок справа может и можно ориентироваться, но как мне кажется = функционал можно/стоит и доработать.
Я же не могу из ТАБЛИЦЫ переместиться на соответствующую группу иконок, как бы я не кликал/не выделял строки в таблице. Там все иконки идут просто подряд. И где заканчивается одна группа и начинается другая = ну... по совпадениям в показе иконок справа может и можно ориентироваться, но как мне кажется = функционал можно/стоит и доработать.
А разве не вы всю эту тему замутили, чем и подтолкнули автора ко всем последним изменениям?AkulaBig писал(а):Не надо программу для просмотра сведений превращать в просмотрщик иконок
Повторюсь. Даже если PEVewer будет полностью повторять функционал ICLView в отдельной вкладке или в чём-то его превосходить, это всё-равно не заменит ICLView и не заставит меня от него отказаться. Потому что отдельный плагин есть отдельный плагин, и это по праву является главным его преимуществом.
А вот попытки при наличии готового плагина повторить его функционал в другом "многофункциональном" плагине действительно выглядят, как попытки прикрутить линейку к рукоятке молотка. И это при том, что никто не мешает взять линейку со стола, когда она требуется. В общем, согласен с yozhic. Это только мешает, отвлекает и должно иметь опцию отключения.
ICLView, конечно, тоже можно и нужно развивать. То, что он, например, не запоминает путь при сохранении, меня тоже подбешивает. Надеюсь, Progman13 исправит.
Да нет. Я просто за лучшую визуализацию ресурсов. И сейчас это отлично реализуется потихонечку.Orion9 писал(а):А разве не вы всю эту тему замутили
Ну может вы только иконки просматриваете. А PEViewer ресурсы все показывает. И битмапы и курсоры. ICLView не видит даже dll с кнопками дисков. Так что его возможности намного скромнее.Orion9 писал(а):это всё-равно не заменит ICLView и не заставит меня от него отказаться
Как-то слово "повторить" в данном случае не очень. Скромный плагин для просмотра иконок ничего не имеет общего с мощным плагином для просмотра ресурсов.Orion9 писал(а):А вот попытки при наличии готового плагина повторить его функционал в другом
Меня вообще выбешивает. Да и много и других недоделок у ICLView.Orion9 писал(а):не запоминает путь при сохранении, меня тоже подбешивает
Ужо видит, научился. [cut="Только пока за кулисами..."]AkulaBig писал(а):ICLView не видит даже dll с кнопками дисков.
Скачать, добавить в ini "ConvertBitmapResources=1",
ну, и есть небольшие ограничения — bmp-ресурсы отображаются только в файлах без ico-ресурсов. Но ту самую dll с дисками показывает.[/cut]
Ужо написали, ждём-с.не запоминает путь при сохранении
Давайте перечислим и попросим исправить. Если хотите, я могу сам сформулировать, Вы мне только намекните.AkulaBig писал(а):много и других недоделок у ICLView
По сравнению с чем? У борца в лёгком весе возможности скромнее, чем у борца в тяжёлом весе — но сравнивать их не принято. У ICLView богаче возможности представления, а на cur и bmp он, собственно, и не подписывался, ибо ICL-viewAkulaBig писал(а):Так что его возможности намного скромнее.
Amo ergo sum
А разве вы не хотели полностью отказаться от ICLView заменив его PEViewer, что и привело автора к таким большим изменениям?AkulaBig писал(а):Да нет. Я просто за лучшую визуализацию ресурсов. И сейчас это отлично реализуется потихонечку.
Практически всё обсуждение на последних страницах только этому и сводится, а я не понимаю, зачем вообще спешить от чего-то оказываться. Ну у меня, например, до сих пор висит FileInfo в списке активных плагинов, и что? Жить мне это никак не мешает. Висит себе и висит в конце списка, хотя я им почти не пользуюсь, т.к. PEViewer практически полностью его вытеснил. Ну, и?..
И дело здесь не в том, что я не делаю публичной сборки. Просто всегда хорошо иметь дополнительные опции под руками и возможность вторичного выбора. А оптимизация размера меня давно не интересует, о чем я уже писал. Ну будет ваша сборка на 100 Мб больше весить, и что? Да хоть на 200. Не это главное.
yozhik
Спасибо, что связались с автором. Вообще-то, были кое-какие еще небольшие замечания и пожелания, но так сразу не вспомнишь. Это юзать надо, а возможности такой пока нет. Но со временем, уверен, всё само всплывёт.
Сейчас у меня не самое удачное время для тестирования. Это когда кучу иконок обрабатываешь, вспоминаешь недочеты. А сейчас, даже специально запустив ICLView, не вспомнить все недочеты. Вот вспомнилось. Он видит иконки png? Что-то вспоминается, что ICLView не все иконки показывает. Или я ошибаюсь?yozhik писал(а):Давайте перечислим и попросим исправить.
И зачем мне два плагина по 5 Мб для просмотра одного и того-же?yozhik писал(а):а на cur и bmp он, собственно, и не подписывался, ибо ICL-view
И до сих пор хочу. Но не все иконки PEViewer показывает. Так что пока держу ICLView на второй позиции.Orion9 писал(а):А разве вы не хотели полностью отказаться от ICLView заменив его PEViewer
AkulaBig
О каком удобстве идёт речь, если вы сами от него отказываетесь, пытаясь удалить проверенный годами плагин. Все-равно что зайти в кладовку и выкинуть одну из самых полезных вещей, только лишь потому что купил новенький многофункциональный гаджет и в какой-то момент показалось, что он может заменить эту вещь. Всё это заканчивается тем, что потом жалеешь, что выкинул родную и незаменимую вещь, которая служила тебе верой и правдой. Сколько раз вы уже возвращали ICLView?
И еще раз вернете... И Гари Олдман вам снова об этом скажет )
О каком удобстве идёт речь, если вы сами от него отказываетесь, пытаясь удалить проверенный годами плагин. Все-равно что зайти в кладовку и выкинуть одну из самых полезных вещей, только лишь потому что купил новенький многофункциональный гаджет и в какой-то момент показалось, что он может заменить эту вещь. Всё это заканчивается тем, что потом жалеешь, что выкинул родную и незаменимую вещь, которая служила тебе верой и правдой. Сколько раз вы уже возвращали ICLView?
И еще раз вернете... И Гари Олдман вам снова об этом скажет )
Я открыл нулевой файл с расширением ЕХЕ.
Плагин вдруг выдал несуразные имена вкладок после "Настройки...":
"Неизвестный"
"Том для открытого файла был изменен извне, поэтому работа с этим файлом невозможна".
Вопрос - плагин же четко может увидеть, что размер нулевой - зачем давать такие "прикольные" имена вкладкам?
Причем если первая еще более-менее понятна - там архитектура писалась бы, типа "PE32, Intel 386, Little-Endian".
Хотя тогда вопрос к переводу Неизвестный. Это что - тип? "он мой".
Ну тогда так и писать "Неизвестный тип". Зачем сокращать?
Но ЧТО скрывается за последней вкладкой - вообще непостижимо....
ее вообще никогда не видел ни на одной из ЕХЕ/DLL.
Плагин вдруг выдал несуразные имена вкладок после "Настройки...":
"Неизвестный"
"Том для открытого файла был изменен извне, поэтому работа с этим файлом невозможна".
Вопрос - плагин же четко может увидеть, что размер нулевой - зачем давать такие "прикольные" имена вкладкам?
Причем если первая еще более-менее понятна - там архитектура писалась бы, типа "PE32, Intel 386, Little-Endian".
Хотя тогда вопрос к переводу Неизвестный. Это что - тип? "он мой".
Ну тогда так и писать "Неизвестный тип". Зачем сокращать?
Но ЧТО скрывается за последней вкладкой - вообще непостижимо....
ее вообще никогда не видел ни на одной из ЕХЕ/DLL.