Скорость копирования

Кузьма

При использовании плагина Extendet copy FAR позволяет копировать из диска на диск со скоростью ~40MB/s в пределах одного винта, при этом в Totalе ~10 MB/s, может есть подобное и для Totala ?

funduk · Сообщение **funduk** » Вт апр 04, 2006 19:22

В тотале скорость копирования можно настроить:
Настройка->операции->операции с файлами->также использовать режим больших файлов.
Обрати внимание также на поле "Следующие логические диски блаблабла".
За подробностями - F1.

Kent · Сообщение **Kent** » Сб апр 08, 2006 22:20

Для количества дисков больше двух поле "Следующие логические диски блаблабла" тоже работает ?
Есть ли какие-нибудь рекомендации по размеру буфера при использовании RAID0 и RAID5 ?

funduk · Сообщение **funduk** » Вс апр 09, 2006 00:18

Для количества дисков больше двух поле "Следующие логические диски блаблабла" тоже работает ?

Логика мне подсказывает, что должно работать, т.к. ничего не меняет такая ситуация. Попрактиковаться лень

.

Lamer · Сообщение **Lamer** » Вс апр 09, 2006 03:25

Kent писал(а): Есть ли какие-нибудь рекомендации по размеру буфера при использовании RAID0 и RAID5 ?

2kent Поскольку никакой эмпирической формулы ,связывающей размер буфера с величиной физического кэша HDD и т.п. не выведено,может быть только одна рекомендация-убить час своего личного времени на подбор оптимальных для своей конфигурации железа цифр,записать на будущее и забыть про эту проблему.От себя могу добавить,что "большим файлом" я считаю превышающий по размеру аппаратный кэш одиночного винчестера (у всех моих по 8МБ) и блоксайз для больших файлов выбрал впятеро большим.Это не слишком зажимает остальные приложения в памяти и не вызывает ответной подкачки.Хотя скорость копирования ещё повышалась при дальнейшем увеличении буфера.

2all Eсли найдётся достаточное количество добровольцев,можно сделать полезное дело: завести в форуме тему (или постить в эту) и собирать в ней данные обмера данные обмера скоростей копирования на разном железе при разных величинах буферов. Потом путем обобщения результатов вероятно удастся вывести эту треклятую эмпирическую формулу.Мои соображения по этому поводу: размер образцов при копировании-стандартизировать,условия измерения тоже.Люди,у которых,например,не будет возможности измерить скорость с винта на винт,или с раздела на раздел на одном винте,просто пропустят эти разделы "анкеты".
Пока предлагаю определиться с тем,набирается ли у нас вообще достаточное количество участников для этой затеи и выработать единую методику измерений.

Kent · Сообщение **Kent** » Вс апр 09, 2006 04:37

Можно попробовать. Предлагаю размер 700 Мб (обычный размер фильма). А вот как стандартизировать условия измерения?

Lamer · Сообщение **Lamer** » Вс апр 09, 2006 06:29

Kent писал(а):Можно попробовать. Предлагаю размер 700 Мб (обычный размер фильма). А вот как стандартизировать условия измерения?

Согласен.Причем интересно,ты даже выразился дословно так,как сказал бы я.Только у меня есть уточнения. По-моему надо ввести три типа образцов.Один из них указан выше.Другой-700 мелких файликов по 1 кило,поскольку неоднократно замечено-скорость копирования мелкого файлА не только отличается от крупного в разы за счет накладных расходов на работу с хэндлами, но и не корреллирует с ней напрямую.И третий стандартизировать я думаю не получится к сожалению,но он необходим. Крупный файл,превышающий по размеру аппаратный кэш винта(винтов).Его каждому тестеру придется выбирать,исходя из своих возможностей,а потом в отчёте писать величину этого файла и размер кэша.
Анкету выработаем здесь же в топике совместными усилиями,прежде чем приступать непосредственно к замерам.
Я предлагаю в число обязательных параметров ввести кэш.Остальное по возможностям конкретного юзера.Если у него нет возможности указать скорость с винта на винт ,или с раздела на раздел,он пропускает эти строки.
Составляется таблица вида CopyBlockSize| Speed on 700x1 | Speed on 1x700 | Speed on bigfile=stolko-to
и другая copyhugeblocksize | Speed on 700x1 | Speed on 1x700 | Spped on bigfile=stolko-to
они повторяются для разных сочетаний с винта на винт и между разделами.Для разнотипных винтов-туда-обратно.
Я думаю сразу же появятся альтернативные предложения.Так что давайте обсудим.
Редактирую,т.к. только что сообразил-обязательно нужен ещё размер ОЗУ.

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » Вс апр 23, 2006 19:37

Решил внести свой вклад в это дело
Во первых, пришлось написать программку для создания 700 одинаковых файлов.

Кому надо можете ее скачать.
Моя система: Celeron 2ГГц, RAM 512 Мб, винт Seagate Barracuda 7200 кеш 8 Мб
Винт у меня один, так что тестировал только копирование между разделами. Все разделы в NTFS.
И вот что у меня вышло.

Kent · Сообщение **Kent** » Вс апр 23, 2006 21:21

233,15 Мб/с - какое-то нереальное число.

funduk · Сообщение **funduk** » Вс апр 23, 2006 21:49

Угу. Хотя, может быть, он провёл перед этим дефрагментацию

Ах да, тулзу твою не качал, но, может быть, она создаёт так файлы, что они потом быстро копируются? В общем, похоже, что реальная ситуация не моделируется.

ИМХО, это мегабиты.

Потому что достигнуть 233 мегабайта в секунду сложно даже на SCSI RAID...

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » Пн апр 24, 2006 09:18

Ну не знаю.... Может я посчитал неправильно?
Копирование (при copyhugeblocksize=10240) 700х1 заняло ~3 секунды. Соответсвенно 700/3=233,333

700-мегабайтный файл за 3 секунды??? Снимаю шляпу... У меня на SATA-винте (тоже Seagate) максимум, что удавалось выжать - это 63 МБ/с ("компьютерных" мегабайт, которые по 1024 килобайта), и то это было не копирование а чистое чтение (копирование в nul). Соответственно, для 1415-метрового файла процесс шёл 22,5 секунды.
copyhugeblocksize у меня тоже 10240.

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » Пн апр 24, 2006 15:44

Простите люди добрые

Меня просто немного заклинило на мегабайтах

700 файлов х 1 кб = 700 кб, а не 700 мб . Соответсвенно скорость 0,233 и 0,116 мб/с

Lamer · Сообщение **Lamer** » Пн апр 24, 2006 21:09

Ндя....я кааапитально прокололся

, a мне никто слова не сказал...

Нужно же было под тот же объём,под 700МБ, то есть следовало копировать 700х1024 файликов по 1 кило. И второй прокол. Ведь может быть разным тип файловой системы у экспериментаторов и размер кластера.Это же тоже повлияет. В-общем,предложенный мной навскидку ночью

вариант требует капитальнейшей доработки.

Какие у честнOй публики будут предложения?
З.Ы. Я свои замеры смогу провести только через недельку. Сейчас у меня мало места на разворот.По памяти типичный старый результат 37-40 МБ/с на файлах 700МБ и выше c раздела на раздел на SATA RAID0. кэш по 8 MB. copyhugeblocksize=40960. При 81920 начинались невообразимые глюки.А при меньших падала скорость.Смерю-скажу точнее.
2CaptainFlint Прошy меня простить за идиотизм, но как средствами ТС можно копировать в nul?