Fast Search Engine (wfx-плагин)

[VadiMGP]

В явном виде такого Locate не дает. Возможно удастся как-то извратиться с регэкспом - надо экспериментировать.

А вообще-то, у меня такая потребность возникает только в супер-часто обновляемых директориях типа Downloads. Это не шибко много файлов, поэтому я пользуюсь плагином FileX. Там как раз для этого есть поля - длина имени файла и длина полного пути с именем.

[Ник]

Спасибо, я для этого пользуюсь плагинами - но, когда файлов сотни тысяч - всё-таки легче искать через базу Locate32...

[VadiMGP]

Locate.exe -w -r .{260}

[Ник]

Спасибо, но у меня ничего не происходит по такой команде.

Если она работает - нельзя ли её прикрутить в плагин?

[VadiMGP]

Значит у тебя нет файлов, длиннее чем 260. Поставь - 250, 200. Короче - экспериментируй. проверено, работает.

Что касается FSE, то тут две части.
1. Можно искать и через плагин. Отмечаешь галку регэкспа для имен файлов и ищешь файлы .{nnn}, но...
2. Я не могу вернуть ТС имена файлов длиннее, чем 260. В поисках приключений на свою задницу, я могу, конечно, вернуть командеру имена хоть в килобайт длиной, но как он с ними будет жить не имею ни малейшего понятия. Оно тебе надо?

[Ник]

Но у меня эти файлы отображаются в ТК - и конечно надо, т.к. как я их найду?

А как искать длину пути+имени больше 255? Отметить галкой только "Full Path"?!?

Кстати, в хелпе Locate32 я про .{nnn} не нашёл - там это есть?

Спасибо

[VadiMGP]

Это, вообще-то, была шутка, не думал, что ты это всерьез воспримешь. Ну посуди сам, что тебе с того, что ты увидишь эти файлы в ТК (если вообще увидишь!), если на любой чих будет вылезать сообщение "файл не найден"? Или еще что похлеще.

Но у меня эти файлы отображаются в ТК...

Они отображаются в ТК, только потому что ТК сам читает их с диска, а не получает от плагина. Плагиновый интерфейс (на сегодняшний день) не предполагает, что ТК и плагин могут обмениваться такими файлами и попытка подсунуть ТК такой файл, не соответствующий его ожиданиям чревата боком.

А как искать длину пути+имени больше 255? Отметить галкой только "Full Path"?!?

Да. Ну и регэсп, разумеется

Кстати, в хелпе Locate32 я про .{nnn} не нашёл - там это есть?

В хелпе сказано, что он использует PCRE. Я просто клюкнул на первую же ссылку в Гугле про синтакс PCRE.

[Ник]

Поясняю насчёт файлов с "супердлинными" именами:
они блокируют директорию, не стираются, не переносятся, не переименовываются и т.п.
Однако, ТК их отображает!

ТК для меня - единственный инструмент решения этой проблемы.
Я переключаю отображение в режим 8.3, переношу этот файл на другое место - его длинное имя обнуляется, а короткое (и сам файл) остаётся...
И он становится доступен.

Так что видеть такие файлы мне необходимо...

[VadiMGP]

Так что видеть такие файлы мне необходимо...

Да я-то понимаю, но что я могу сделать?
В ТС отображаются файлы, которые
а) ТС сам нашел на диске
б) ТС получил от плагина
К первой ситуации, понятно, я вообще никакого отношения не имею.
Во втором случае я передаю имена ТС. Но место для передачи имен ограничено 260 символами.

[Ник]

Ну хотя бы 260

А можно файлы с длиной имени большей, чем 260 (если такие найдутся), передавать в формате 8.3 ?!?

[VadiMGP]

А можно файлы с длиной имени большей, чем 260 (если такие найдутся), передавать в формате 8.3 ?!?

Хм, а это мысль. Надо попробовать.

[VadiMGP]

Посмотрел, со всех сторон облом. Есть проблемы и с ТС и с Locate.
Открыл один багрепорт на оффоруме, поговорил с автором Locate (он сказал, что будет думать). Чем закончатся его раздумья и когда - пока неясно.

Так что, остается только ждать.

[Ник]

Отлично

А нельзя сделать кнопку в плагине "Поиск по длине файла - пути"?

Спасибо

[VadiMGP]

А нельзя сделать кнопку в плагине "Поиск по длине файла - пути"?

В смысле - в пределах 260? А чем регэксп не устраивает? Лень-матушка заедает?

[Ник]

Если есть Гуёвый плагин - зачем заставлять пользователя для частых запросов пользоваться регэспами?

Или тогда уж сохраняйте запросы не просто в файлы, а отображайте сохранённые запросы, находящиеся в стандартной директории, в панели плагина...

То же самое, ИМХО, нужно для сохранённых результатов поиска.

Хорошо бы так:
- сверху - новые результаты поиска (одна иконка);
- дальше - старые сохранённые результаты поиска (другая иконка);
- пункт "новый запрос";
- сохранённые старые запросы (третья иконка).

При этом, видимо, нужно сохранять запросы отдельно от результатов поиска по ним (будет удобно применять запросы к результатам поиска по другому запросу - сужающиеся запросы).