Копирование полного пути в буфер

[Flasher]

И ошибка повторяется?! Тогда замени мой на свой (восстанови статус кво) - исчезнет?!

Конечно исчезнет.) Появляется старая.

Ты понимаешь, что этого не может быть?!

Хотел бы понять, если бы не видел собственными глазами)).

[Вахмурка]

Выходит так: "твой" плагин не выполняет функции open, хотя файл существует (иначе отработался бы первый оператор). Эта функция там была, есть и будет. А "мой" плагин как бы не существует - PowerPro его не видит, хотя у меня он работает как часы. Этого не может быть.

Я сейчас отчаливаю, если хочешь, вернемся к этому разгоору завтра. Мне очень хочется понять в чем дело.
Остальные функции PowerPro работают? То, что шло в поставке, всякие панели, мультмедиа? В конце file.txt есть пример скрипта - он работает?

[Flasher]

Остальные функции PowerPro работают? То, что шло в поставке, всякие панели, мультмедиа? В конце file.txt есть пример скрипта - он работает?

Панели да. Тесты медиа да. file.txt у меня нет.

[Batya]

Ну, а комментировать (раскомментировать) после переделки скрипта нужно не упомянутые 16, 18 и 22 строки, а соответственно, 20, 22 и 26, поскольку в шапке скрипта добавились новые строчки.

Спасибо.
Сразу не поменял комментарии к скрипту почти пятилетней давности. Сейчас сделал.

не понял. где его в коде присваивать?

Блин, сейчас же хоть какое-нибудь программирование преподают и в школах, и в институтах. Вообщем, ничего не меняй, если не видишь вот этого:

Delimiter = vbNewLine 'Разделитель списка

Batya, IMHO, было бы объективным заменить на RU.TCKB ваш скрипт скиптом Lev-a (вдвое меньше и работает на ура).

RU.TCKB доступен для редактирования всем зарегистрированным.
Однако это почти тот же скрипт, только использует другой способ получения списка файлов. Пользоваться можно любым, кому как удобнее. И оба работают, если использовать их, включая мозги.
Небольшой ликбез - апостроф комментирует всю строку после него. Сравнивать количество строк кода (к тому же, суммируя при этом комментарии) является абсолютно бессмысленным занятием.

[Flasher]

Блин, сейчас же хоть какое-нибудь программирование преподают и в школах, и в институтах.

Вот это сейчас к чему или к кому точней? Мы вроде как не знакомы, и про возраст я свой нигде не упоминал. А если когда-то и изучал С++, то уже мало что помню, да и в любом случае нет смысла всех ровнять под свои приоритеты.

Вообщем, ничего не меняй, если не видишь вот этого:

Delimiter = vbNewLine 'Разделитель списка

Я, собственно, и не собирался видеть, так как спецом не изучал скриптинг. Речь шла о присвоении "нужного значения". Только не упомянуто какого именно.

Небольшой ликбез - апостроф комментирует всю строку после него. Сравнивать количество строк кода (к тому же, суммируя при этом комментарии) является абсолютно бессмысленным занятием.

Этот ликбез не ко мне, в силу того, что закомментированные строки я как раз не учитывал.

И оба работают, если использовать их, включая мозги.

Да и к чему весь этот оффтоп, если я подтвердил работоспособность скрипта ранее?(рит.)

[sa]

Да и к чему весь этот оффтоп, если я подтвердил работоспособность скрипта ранее?(рит.)

Но от своих слов про изобретателя велосипеда и про то,

что было бы объективным заменить на RU.TCKB

скрипт Batya на другую (Lev-a) вариацию по сути того же скрипта, всё-таки не хочется отказаться?(рит.)

[Flasher]

Но от своих слов про изобретателя велосипеда и про то,

что было бы объективным заменить на RU.TCKB

скрипт Batya на другую (Lev-a) вариацию по сути того же скрипта, всё-таки не хочется отказаться?(рит.)

Надо было предложение как-то более ёмко составить, а то в два часа ночи доходит с четвёртого раза)). Объясняю: велосипед состоял не столько в грузности скрипта "Бати", а сколько в его необходимости с учётом дорешённой задачи другим скриптописателем. Если RU.TCKB предусматривает наличие более одного варианта(да ещё и похожего скрипта) для единой задачи, то можно дальше не развивать тему, автор скрипта при желании добавит свой к исходному, тогда в этом смысле я погорячился на предмет объективности замены, ежели нет.., в любом случае употреблённое мной сокращение "IMHO" останется в приоритете.

[Lev]

Мой скрипт хуже тем, что он (как и буфер обмена) регионально зависим и при запуске с английской раскладкой скопирует вместо русских имён файлов всякие кракозябры или вопросики (если вы не портили реестр, чтобы он подставлял 1251 кодовую страницу вместо соответствующих). Я накидал его, т.к. у меня не работала комманда wscript.arguments. Оказалось, что в ассоциациях файлов на моей машине *.vbs отсутствовал параметр %*, и по прямому вызову скрипта без имени в него не передавались параметры. Менять скрипт на TCKB не стоит.

[Flasher]

при запуске с английской раскладкой скопирует вместо русских имён файлов всякие кракозябры или вопросики (если вы не портили реестр, чтобы он подставлял 1251 кодовую страницу вместо соответствующих.

Вот в том, то и дело, что "портил" и всегда "порчу" сразу одним мегатвиком почти с 300-ми изменениями в реестре, включая это, для полной оптимизации сразу после установки XP. Поэтому у меня всё показывает прекрасно.

Менять скрипт на TCKB не стоит.

Недостаток ясен, спорить не буду.

[sa]

при запуске с английской раскладкой скопирует вместо русских имён файлов всякие кракозябры или вопросики

У меня почему-то оба скрипта ведут себя именно так. Если же порчу реестр, то всё нормализуется в обоих случаях. Windows XP Professional SP2.

[Lev]

Не стал тестировать скрипт от Batya на подобное поведение :)
Я верстальщик и мне нужна правильная работа всех языков которые мне могут принести в работу. Подобная порча реестра в наших кругах расценивается как вредительство.

[sa]

Подобная порча реестра в наших кругах расценивается как вредительство.

Тоже пока не порчу.

[Flasher]

Подобная порча реестра в наших кругах расценивается как вредительство.

Подобная, всмысле, с кодировкой? С вашими кругами я лично не знаком, у каждого круга свои тараканы.. Ну а называть оптимизацию вредительством просто невежественно. К тому же все познается в сравнении. Моей системе лично грамотные твики(в частности этот) шли только на пользу. Проверено-перепроверенно десятки раз. Предлагаю оставить эту спорную для нас тему, ибо оффтоп.

[Lev]

[off]Сбой работы программ, кракозябры вместо текстов на нужном языке, вопросы типа "почему на одном компе нормально, а на соседнем не так"...

OK. Для меня вредительство - проги, которые не спрашивая меня правят эти пункты реестра. Помнится какие-то сборочники TC хотели делать подобное. Особенно счастливы должны быть иностранцы - тестеры подобных программ.[/off]

[Flasher]

Оффтопик:

Сбой работы программ, кракозябры вместо текстов на нужном языке, вопросы типа "почему на одном компе нормально, а на соседнем не так"...

Это говорит о неправильном применении коррекций реестра, либо изменение не всех нужных пунктов. Аналогичные крякозябры в меню многих программ, вэбинаров и т.д. без применения этих твиков.

OK. Для меня вредительство - проги, которые не спрашивая меня правят эти пункты реестра.

Вот теперь ясно. Речь идёт о так называемых однокнопочниках. Если так рассуждать, то можно сказать такую глупость, к примеру, что ТС - сомнительная оболочка с кучей хитрых команд(клав. сокр.), нажмёшь случайно и сделаешь что-то нехорошее.) Только я так полагаю в предмете надо разобраться, а не ставить что попало. Я же говорил лишь об одном единственном reg-файле со всеми твиками, кот. сам же и создал когда-то давным давно.

Помнится какие-то сборочники TC хотели делать подобное.

Ага, а в итоге сделали плагинописатели.) FDC_TC Advanced OS Tweaker/TweakCollector

Особенно счастливы должны быть иностранцы - тестеры подобных программ.

У тестеров как минимум должен быть свой инструментарий по быстрому возврату к пред. состоянию. А делается это довольно элементарно с помощью того же снимка всего реестра(regedit /e RegImage.reg , если изменений много), сделанного до изменений, либо использовать ключи возврата для каждого в отдельности