А ведь верно. Я же сам пользовался этим. В общем-то, и полные пути не требуются. Дополнил скриптом на TCKB.sa писал(а):Из справки:
Переход к следующему расширению
Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
Flasher
Чтобы первый и второй (на TCKB) скрипты одинаково отрабатывали ситуацию при наличии на панели выделенных файлов, по моему, стоит добавить в начало второго скрипта команду для снятия выделения. По мне, так правильнее было бы снимать выделение не только с файлов, но и с каталогов.
Ещё бы (во втором скрипте) не было бы лишним упоминание об авторе оригинальной идеи.
Чтобы первый и второй (на TCKB) скрипты одинаково отрабатывали ситуацию при наличии на панели выделенных файлов, по моему, стоит добавить в начало второго скрипта команду для снятия выделения. По мне, так правильнее было бы снимать выделение не только с файлов, но и с каталогов.
Ещё бы (во втором скрипте) не было бы лишним упоминание об авторе оригинальной идеи.
А то, что выделение не снимается, когда курсор на папке как-то смущает? Меня лично никак. Обнаружились ещё кое-какие подводные камни, потом поправлю при наличии свободного времени.
Про автора оригинальной идеи: если автор идеи предложил полный путь решения задачи, то не вопрос. А поскольку это всего лишь некое участие, то не вижу в этом никакого смысла. Максимум, где это востребовано - в каких-то сборках. Мы "все" тут идеологи чего-то и где-то, только наши имена в соотв. местах никогда не фигурируют. Вот и тут будем придерживаться подобной практики.
Про автора оригинальной идеи: если автор идеи предложил полный путь решения задачи, то не вопрос. А поскольку это всего лишь некое участие, то не вижу в этом никакого смысла. Максимум, где это востребовано - в каких-то сборках. Мы "все" тут идеологи чего-то и где-то, только наши имена в соотв. местах никогда не фигурируют. Вот и тут будем придерживаться подобной практики.
Тот, что был записан со слов CaptainFlint.Flasher писал(а):Что за оригинальный вариант?