Страница 8 из 15
Добавлено: Пн май 18, 2009 00:16
Tol!k
CaptainFlint писал(а):Tol!k писал(а):Проксомитроном пользуется ещё меньше народу, чем Оперой.
А зря…
Люди много чего зря... Наример сборки ТС качают\ставят.
CaptainFlint писал(а):Мне кажется, userCSS'ом удобнее это реализовать
И проще. И быстрее. И можно оперативно включать\отключать.
Добавлено: Пн май 18, 2009 00:36
DrShark
CaptainFlint писал(а):Код: Выделить всё
a[href ^= "viewtopic.php?mode=ignore"] {
display: none;
}
Спасибо, то что надо

Добавлено: Пт апр 16, 2010 19:53
CaptainFlint
16.04.2010:- Запрещено редактирование старых сообщений (подробнее см. здесь).
Добавлено: Вс апр 18, 2010 19:55
Моторокер
Давно уже прошу поменять юзабельность Title, а то что в результатах поиска гугля, что в списке окон в браузере видно только
"Total Commander :: Просмотр темы - Обновле.."
что за тема, непонятно.
Вынос основного текста в начало заголовка поможет ещё и лучшему ранжированию в поисковиках.
Добавлено: Вт апр 20, 2010 13:57
CaptainFlint
Моторокер
Да помню, помню. Просто не до того. Видишь же, что даже русификацию всё никак не можем выпустить, не хватает времени.
Я последний раз в движке копался очень давно, всё позабыл уже. Мне крупно повезло, что удалось быстро локализовать в коде место для запрета редактирования и подставить нужные переменные, которые уже были в наличии. Копание в движке в новую область может занять несколько часов, выделять столько времени на некритичную постороннюю задачу я сейчас ну совершенно не имею возможности. Если хочешь, можешь взять движок phpBB2, разобраться, что там надо поменять и выслать мне готовые рекомендации, тогда я быстрее смогу понять, что там делается, и вставить кусок кода в файл на сервере.
Добавлено: Пт апр 23, 2010 20:40
Моторокер
Думаю, это должно помочь.
http://www.communityspark.com/how-to-op ... -in-phpbb/
Если интересно, то и про robots.txt и запрет индексации можно почитать например здесь:
http://www.vverx.com/phpbb/se-optimizatsiya-phpbb2/
Добавлено: Пт апр 23, 2010 21:38
DrShark
Оффтоп (можно отделить в отдельный топик)
Там написано:
В случае с форумом PhpBB рекомендуется закрыть от индексации поисковиков всё кроме /viewforum.php и /viewtopic.php.
Какой смысл запрещать /viewpost.php? (на forum.wincmd.ru как раз Disallow: /viewpost.php). Это значит, что нельзя бэкапить веб-архивом (web.archive.org) и прочими онлайн-цитатниками (например, для википедии) отдельные посты форума (они обычно по причине копирайта также слушваются robots.txt и не бэкапят всё, что Disallow).
Добавлено: Пт апр 23, 2010 21:44
CaptainFlint
DrShark писал(а):Какой смысл запрещать /viewpost.php?
Отдельные посты можно вытащить из ветки, если надо. Я написал robots.txt, когда разбирался с жуткими тормозами (одно из предположений было — большая нагрузка поисковиками), поэтому закрыл всё, что могло вызывать дополнительную нагрузку. Проблема ещё не решена, так что ослаблять запреты, увеличивая нагрузку, не хочу.
Моторокер писал(а):Думаю, это должно помочь.
Хорошо, гляну.
Добавлено: Пт апр 23, 2010 21:53
DrShark
CaptainFlint писал(а):DrShark писал(а):Какой смысл запрещать /viewpost.php?
Отдельные посты можно вытащить из ветки, если надо.
Вот бывает такое, что ветка уже прибита, а отдельный пост по словам можно найти гуглом. Посмотреть его было бы можно, кэш гугла-яндекса часто выручает. Но для "запрещённых" страниц ссылки "Сохранённая копия" по понятным причинам поисковик не даёт...
Добавлено: Пт апр 23, 2010 23:46
MVV
DrShark писал(а):Вот бывает такое, что ветка уже прибита, а отдельный пост по словам можно найти гуглом.
На самом wincmd.ru это ой как бывает. Сегодня заметил, что в кэше гугла до сих пор хранится копия странички про мой NTLinks, где версия 1.0.0.56 - а я еще 2 апреля (3 недели назад!) обновил его до 1.0.0.72.

Добавлено: Пн апр 26, 2010 14:23
CaptainFlint
DrShark
Какой-то странный довод. Если нужна прибитая информация, то, значит, её не нужно было прибивать, и надо разбираться, кто прибил, зачем прибил, и что делать, чтобы не допустить повторения такого в будущем. А если активно используется история, то тут уже не форум, а вики нужно поднимать, с системой версионирования и хранения правок.
Добавлено: Пн апр 26, 2010 15:51
DrShark
CaptainFlint писал(а):Если нужна прибитая информация, то, значит, её не нужно было прибивать
Не всегда. Иногда бывают случаи, когда по тех. причинам нужно откатывать базы форума назад, например и свежие посты теряются (в истории этого форума такое, насколько помню, случалось). Тут может выручить кэш поисковых систем.
У тебя тоже была
похожая история, правда не с форумом, но сути это не меняет.
Добавлено: Пн апр 26, 2010 16:24
CaptainFlint
DrShark писал(а):Тут может выручить кэш поисковых систем.
А может и не выручить. Неизвестно, что поисковым системам в голову взбредёт. А если они завтра перейдут на ежечасную индексацию? А если на них наедут очередные борцы за приватность и через суд заставят их отказаться от хранения кэшированного содержимого? Ты предлагаешь бороться не с причиной, а со следствием, да ещё и довольно ненадёжными и неподконтрольными нам методами.
Добавлено: Пн апр 26, 2010 16:52
DrShark
CaptainFlint писал(а):DrShark писал(а):Тут может выручить кэш поисковых систем.
А может и не выручить.
Отключение кэширования сводит возможность "выручить" к нулю.
CaptainFlint писал(а):Неизвестно, что поисковым системам в голову взбредёт. А если они завтра перейдут на ежечасную индексацию?
Тогда, если сервер не справляется с такой нагрузкой, будет веская техническая причина отключить кэширование.
CaptainFlint писал(а):А если на них наедут очередные борцы за приватность и через суд заставят их отказаться от хранения кэшированного содержимого?
Уже
были прецеденты, когда страницы, сохранённые в веб-архиве, использовались в суде как доказательство.
Хотя борцам за собственную интеллектуальную собственность и параноикам, которые боятся сохранения их поста на публичном(!) форуме, только этого и надо. Прекрасная возможность уйти от ответственности за собственноручно выложенную информацию (как минимум доказать факт существования этой информации без наличия сохранённой копии будет труднее).
CaptainFlint писал(а):Ты предлагаешь бороться не с причиной, а со следствием, да ещё и довольно ненадёжными и неподконтрольными нам методами.
Я не предлагаю ни с чем бороться

Просто у нас открытый форум и если я скопирую ссылку на пост (с целью передать кому-то или использовать в качестве источника в реферате/википедии/ещё где-то), то после смерти ссылки (не важно в следствии чего) информацию по ней будет мягко говоря проблематично восстановить, т.к. ссылку не тред (его можно кэшировать) по ссылке на отдельный пост узнать нельзя, а закэшированных копий нигде нет.
Добавлено: Пн апр 26, 2010 17:05
CaptainFlint
DrShark писал(а):т.к. ссылку не тред (его можно кэшировать) по ссылке на топик узнать нельзя
Ошибаешься. Достаточно заменить viewpost.php на viewtopic.php, и из загруженной страницы узнаешь номер треда по ссылке в заголовке.
В общем, спор ни о чём. Я продолжаю придерживаться мнения, что удаление полезной информации — не норма, а катастрофа, и что надо думать, как этой катастрофы избежать, а не как после неё выкручиваться, полагаясь на гуглы с яндексами. В любом случае, пока проблемы с перегрузкой сервера не решены, возвращать индексацию постов я не намерен, т.к. потеря информации с вытаскиванием её из гуглокэша — событие неизмеримо более редкое, чем зависон или падение сервера wincmd.ru из-за перегрузки, в чём все посетители не так давно сами убеждались весьма наглядно.