Total Commander

Сравнение текстовых редакторов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_text_editors

Сравнения текстовых процессоров:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... processors

Flasher писал(а):А есть ограничение на кол-во пунктов в голосовалке?

Насколько я знаю, ограничения нет или оно очень большое. Но делать больше двух десятков пунктов я бы не рекомендовал: такая монструозная голосовалка будет выглядеть ужасно. Да и тот факт, что она будет вечно сидеть в шапке темы на каждой странице и отъедать кучу места, тоже забывать не стоит.

Т.ч. лучше последние (все или не все?) 10-15 програм. HippoEdit не забудьте- мне нравится. )

Alextp
Дык сам и создавал бы. По своему списку. Стандартный Блокнот вот предлагали добавить. Правильно, ИМХО. Тогда 10 уже есть. Если у кого есть реальные дополнительные предложения общим числом не более 5 программ — давайте быстренько дообсудим (день-два, не больше) и перейдём уже к реализации задуманного.

Так что, лавочка открыта? Можно я Штирлица впендюрю? Для перекодировки я лучше его не знаю. Бесплатный. Жаль, что проект не развивается (последняя версия 4.01 от 2001). Если это не так, киньте в меня сцылой, пожалуйста.

Вахмурка
Про последнюю версию — да, правильно. Да, востребован до сих пор. Но правомерно ли перекодировщик проводить по категории текстовых редакторов?

Текст набирать/сохранять/редактировать можно? Можно. Значит, редактор. Перекодировщик - основная функция, текстовый редактор - побочная. Если ты не согласен, то приведи список требований, которым должен удовлетворять текстовый редактор.
Еще один пример подобного - Иероглиф. Но это скорее текстовый редактор с перекодировщиком, а не наоборот. Когда-то он мне здорово помог - может декодировать тексты, с которыми даже Штирлиц не справляется. При этом куча дополнительных возможностей, в том числе проверка орфографии.

Добавлено
К сожалению, проект умер примерно в то же время, что и Штирлиц...

Вахмурка
Бремя доказательств лежит на предлагающем. А я могу лишь сказать, что текстовое редактирование побочной функцией в программе, удовлетворяющей понятию текстового редактора, ИМХО, быть ну никак не может.

Бремя доказательств лежит на предлагающем

Дык я их и привел. Все же мне представляется, что "живость" программы должна быть одним из критериев включения программы в опрос. За 10 лет многое изменилось. Впрочем, если найдутся еще несколько сторонников указанных программ, то почему бы и нет? Может, кто-то еще и в Лексиконе работает Я вполне могу себе представить, что если задача перекодировки перед кем-то встает часто, скажем, раз в день, то он будет использовать и Штирлица, и Иероглиф в качестве основного текстового редактора.

SynPlus
RJ TextEd www.rj-texted.se

RJ TextEd- монстр.. чего только нету
Проводник, редактор проектов, нотепад, FTP, to do лист,
таблица символов, конвертер величин (!), калькулятор формул (!),
редактор скриптов, редактор подсветок, сравнение файлов,
смотрелка css, подключение компилеров ... Ужас )

Вахмурка писал(а):Можно я Штирлица впендюрю?

А ты другие текстовые редакторы используешь? Если - да, то - зачем? Ведь есть Штирлиц

Дык я же все объяснил. Это раньше перекодировать приходилось часто, и Штирлиц был открыт бОльшую часть дня. Вполне мог бы стать и основным, но не стал - была устоявшаяся привычка к другому. А сейчас проблемы с кодировкой встают относительно редко...

Я бы еще добавил DPAD, который тоже неплох, но не столь популярен, как, например, NPP
dpad-editor.ru

Вахмурка
Это я к чему - на вопрос "Каким текстовым редактором Вы пользуетесь?" ты ответишь "Штирлиц"? Если - нет, то зачем добавлять то, про что кроме тебя никто не вспомнил?

DimitarSerg
Аналогично - ты будешь голосовать за DPAD или просто вспомнил про интересный редактор?

Думаю, что не стОит добавлять экзотических вариантов. На этот случай есть вариант "Другой. Какой?".