Страница 2 из 3
Добавлено: Пт фев 25, 2011 15:55
Flasher
Serge Yolkin
Можно
проще. И опять напоминаю - лучше выкладывать в MIME.
Добавлено: Пт фев 25, 2011 22:20
Serge Yolkin
Flasher писал(а):Можно проще.
Угу. Предполагается, что человек себе хелпер поставил, знает, что со скриптами делать, а вот про UUE ни разу не слышал...
Flasher писал(а):И опять напоминаю - лучше выкладывать в MIME.
Это base64? А то они все - MIME... C полгода назад, когда я на форуме зарегистрировался, мне старожилы посоветовали ZIP+UUE. Пару раз пытался поэкспериментировать - тут же кто-нибудь сообщал, что не распаковывается. Может, оно по старинке-то и лучше? Хотя мне 7z+base64 тоже больше нравится...
Добавлено: Сб фев 26, 2011 00:28
Flasher
Serge Yolkin писал(а):Угу. Предполагается, что человек себе хелпер поставил, знает, что со скриптами делать, а вот про UUE ни разу не слышал.
Там не везде хелпер.
Со скриптами что делать он знает, судя по темам, где он был активен.
Serge Yolkin писал(а):Это base64? А то они все - MIME...
Не понял. Что значит "все"?
Serge Yolkin писал(а):C полгода назад, когда я на форуме зарегистрировался, мне старожилы посоветовали ZIP+UUE. Пару раз пытался поэкспериментировать - тут же кто-нибудь сообщал, что не распаковывается. Может, оно по старинке-то и лучше? Хотя мне 7z+base64 тоже больше нравится...
Не знаю, мои пробы меня ещё не подводили, всё декодируется без проблем. И дело не в старинке, а в приличной экономии места в посте.
Добавлено: Сб фев 26, 2011 19:04
Serge Yolkin
Flasher писал(а):Что значит "все"?
Ну, слово "все" здесь можно считать не строгим термином, а разговорным оборотом. Стандарт Multipurpose Internet Mail Extension (MIME) наряду с base64 рекомендует еще UTF-7 и Quoted-Printable, хотя для бинарных данных они малопригодны. Кроме того, UUE, как предтечу MIME, тоже нередко называют MIME, что не верно, но часто встречается...
По всем пунктам - убедил.
(Здесь была шутка с вариативной степенью удачности)
Добавлено: Ср мар 02, 2011 22:00
Rodny
Serge Yolkin
Что-то с пробелами в пути не работает. Говорит: "Не были упакованы:" и перечисляет все файлы.
Причём не работает и первая версия. А я уверен, что работала, файлы на скрине с первой страницы тоже были с пробелами.
Добавлено: Чт мар 03, 2011 10:52
Serge Yolkin
Rodny
Косяк нашел, но ведь, действительно, работала! Может, обновление какое приехало...
В общем, поправить две строчки:
Код: Выделить всё
строка 116:
вместо
e = wsh.run(upx + ' -t ' + f, 0, true);
надо
e = wsh.run(upx + ' -t "' + f + '"', 0, true);
и
Код: Выделить всё
строка 126:
вместо
wsh.run(upx + ' -d ' + f, 0, true);
надо
wsh.run(upx + ' -d "' + f + '"', 0, true);
Исправленный скрипт выложу позже.
Добавлено: скрипт в первом посте обновлен.
Добавлено: Чт мар 03, 2011 12:22
Rodny
Спасибо, поправил.
Добавлено: Ср сен 28, 2011 18:14
ask-rus
Serge Yolkin
Правда, что x64-исполняемые UPX не пакует?
Добавлено спустя 10 минут:
Нашёл
альтернативу.
Добавлено: Ср сен 28, 2011 18:17
MVV
Не совсем назвал бы это альтернативой. Распаковщик в комплект не входит. Теперь просто так Imagine.dll не распакуешь...
Добавлено: Ср сен 28, 2011 18:22
ask-rus
MVV писал(а):Не совсем назвал бы это альтернативой.
Ага, мой антивир уже клеймит пожатые файлы вредоносными.
Добавлено: Вс окт 02, 2011 18:49
Serge Yolkin
ask-rus
Про Х64 рассказать не могу - в ближайшем окружении таких машинок нет. Если бы кто попробовал и отписался...
Добавлено: Вс окт 02, 2011 19:25
Tol!k
ask-rus
Win64 не пакует
_http://sourceforge.net/projects/upx/forums/forum/6805/topic/1803140
Добавлено: Пн окт 03, 2011 15:53
ask-rus
А я теперь за оригинал.
Ф топку УПИкс!
Добавлено: Вт окт 04, 2011 00:09
Serge Yolkin
ask-rus писал(а):Ф топку УПИкс!
Пам-парам-пам-пам! (фанфары) ... и наш революционный скрипт позволит Вам удобно распаковать файлы, сжатые проклятым УПИкс'ом!
Добавлено: Вт окт 04, 2011 15:52
ask-rus
А как насчет проверки файла на сжатие? Есть такое?