Страница 2 из 8

Добавлено: Вс янв 03, 2016 19:42
Dec
Flasher писал(а):А где в списке ...?
Спасибо за список, по изучаю.
Flasher писал(а):И я бы снял галки
Если установщик ставит галку включенной, то это по его мнению безопасная операция.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 19:51
Flasher
Dec писал(а):то это по его мнению безопасная операция
Эмм. А как установщик без составителя может решать такие вещи?

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:02
Dec
Flasher писал(а):Эмм. А как установщик без составителя может решать такие вещи?
Если после установки ассоциации изменится поведение уже установленных в системе компонент - то операция опасна. Иначе безопасна. Как то так.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:09
Flasher
Ну, так очевидно, что chm по-умолчанию открывается системным hh.exe. Где же тут соблюдена "безопасность"?
В моём случае это и flv касается.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:15
Dec
Flasher писал(а):Ну, так очевидно, что chm по-умолчанию открывается системным hh.exe. Где же тут соблюдена "безопасность"?
Ну так и после установки ассоциации chm будет по-умолчанию открывается системным hh.exe. Для открытия в Проводнике есть команда контекстного меню "Открыть в этом окне".

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:18
Flasher
А какой тогда смысл списка, если весь он будет открываться только через контекстное меню? :?

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:37
Dec
Flasher писал(а):А какой тогда смысл списка, если весь он будет открываться только через контекстное меню? :?
Смысл примерно следующий. После регистрации файлы типа 7z, для которых в системе нет ассоциированной программы, будут открываться по умолчанию Проводником, а файлы типа chm, для которых в системе есть ассоциированная программа, будут по прежнему открываться в ассоциированной программе, но будет и возможность открыть файл как архив в Проводнике через команду контекстного меню.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:41
Flasher
Считаю, такой подход не совсем верным с учётом исходного назначения программы. Правильней было бы иметь возможность открывать весь список через ПКМ, а отмеченное по Enter. Иначе прямой смысл файловых ассоциаций теряется.
При этом было бы логично, чтобы отмечены были все архивные расширения и те, что ещё не ассоцированы.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 20:51
Dec
Flasher писал(а):Считаю, такой подход не совсем верным
Проблема состоит в том, что регистрация TC4Shell в системе и регистрация любой другой программы очень разные. Регистрация TC4Shell - это регистрация namespace shell extension, что накладывает множество ограничений. В частности, невозможно открыть произвольный файл в Проводнике без установки соответствующей ассоциации (которая, напомню, физически отличается от регистрации ассоциации расширения файла к стандартному приложению).

Добавлено: Вс янв 03, 2016 21:06
Flasher
Dec писал(а):без установки соответствующей ассоциации
А чем установка ассоциации установщиком отличается от установки ассоциации программой через запрос? Разве это нельзя совместить?

Добавлено: Вс янв 03, 2016 21:09
Dec
Flasher писал(а):
Dec писал(а):без установки соответствующей ассоциации
А чем установка ассоциации установщиком отличается от установки ассоциации программой через запрос? Разве это нельзя совместить?
Не понял вопрос.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 21:24
Flasher
Ну, всплывающее предложение при установке на годном файле ассоцирует аналогично системной привязке? Или аналогично установщику по namespace shell?

Не нужно цитировать предыдущие посты. И так понятно, к чему ответ.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 21:28
Dec
В всплывающем предложении и установщике используется один и тот же механизм установки ассоциаций - ассоциация расширения файла к namespace shell extension.

Добавлено: Вс янв 03, 2016 21:33
Flasher
Понятно. Жаль.

Добавлено: Пт сен 02, 2016 17:58
Flasher
Dec
А есть возможность подцепить архивы без расширений? В скрипте их можно проверять по IsFolder.