Ник писал(а):1) Вопрос не в том - работает нормально ТК с ZIP или нет - а появится ли в обозримом будущем продвинутый плагин для этого формата и стоит ли автору и пользователям Локейт32 на это рассчитывать?
ИМХО - не стоит...
Согласен.
Ник писал(а):2) Насчёт 7z я ничего не собираюсь никому внушать, а просто предлагаю сравнить динамику версий архиватора с динамикой версий плагина за пару лет - и заодно посчитать: какая доля пользователей, работающих с форматом 7z, работает с плагином, а какая - с самим архиватором через МультиАрк.
Во-первых, развитие плагина в период, когда прежний разработчик сдал дела, а новый не принял, по определению было нулевым. И продолжалось это почти ровно год. Но дальше-то ситуация изменилась! Во-вторых, долю работающих с разными вариантами плагина подсчитать затруднительно за отсутствием достоверной статистики и инструментов проведения репрезентативного опроса. Во-всяком случае, я бы за такую задачу не взялся.
Ник писал(а):Могу ли я как пользователь рассчитывать на надёжную и своевременную поддержку формата 7z в версии Локейт32 с архиваторными плагинами от ТК - ИМХО - нет.
Критерий надёжности и своевременности неясен. Кроме самых новых и навороченных возможностей формат поддерживается. Мне, кстати, эти новые возможности покамест и не шибко нужны, поэтому не имею никакого стимула подгонять разработчика. Но у других-то стимул есть! Так вперёд!
Ник писал(а):3) Я действительно не понимаю, почему все программисты такие "непонятливые" и используют стандартные библиотеки от распаковщиков (у меня на диске таких программ десяток минимум), а не архиваторные плагины от КК - как собирается автор Локейт32?.
Десяток — это ещё не все. Гислер вот использует комбинированный вариант. Некий малый джентльменский набор работы с архивами обеспечивает стандартный набор библиотек (из коих, кстати, WCMZIP32.DLL для работы с некоторыми типами файлов может подключаться как архиваторный плагин). Для всего остального создана приницпиальная возможность применять плагины.
Да, отсутствие стандартной поддержки 7-Zip крайне огорчительно, но её Гислер не может сделать по чисто правовым основаниям, а при наличии решения проблемы плагинами (на 100% или нет — вопрос следующий) и не ощущает острой необходимости искать обходные пути.
Я к тому, что не надо разделять эти вещи — они должны дополнять друг друга. В идеале. Другой вопрос, что число поддерживаемых программой конкретных библиотек зависит от усилий разработчика и является его головной болью, а число поддерживаемых плагинов, коль скоро разработчик предоставил принципиальную возможности их применения и на том умыл руки — от любого, кто способен эту возможность реализовать.
Ник писал(а):У меня лично глюков с библиотеками-распаковщиками от авторов архиваторов почти не было - а вот глюки архиваторных плагинов для ТК встречаются относительно часто.
Ну, положим, как минимум с unrar.dll проблемы периодически возникали. Да и с другими стандартными форматами были. И потом, когда архиватор и прицепляемую к чему-то библиотеку для работы с ним делает один человек, чисто теоретически надёжность работы должна ожидается большей. Впрочем, сие ещё надо доказать на практике.
Ник писал(а):К тому же плагины всё-таки производные от исходных архиваторов - т.е. почти всегда будут менее стабильными в распаковке и выходить позже самих архиваторов.
Про позже — несомненно. Вопрос — насколько. А говорить об якобы имманентной плагинам меньшей стабильности при распаковке всё же надо, ИМХО, на основе большего статистического материала, чем только собственный опыт.
