Total Commander

CaptainFlint писал(а):Это в HTML есть якоря, а HLP, по-моему, такого не позволяет.

А в версии chm возможно?

CaptainFlint писал(а):Ведь во-первых, не все ключи отсортированы по алфавиту, а во-вторых, есть много различных секций, между которыми не получится таким образом осуществлять навигацию.

Опять мысль не до конца сформулировал . Я имел ввиду для секции [Configuration].
Подсветка новых ключей возможна? Для удобства. Ведь не все новинки есть в «Настройке». И чтобы узнать новые ключи придется изучать Hist_rus.txt, а так заглянул в справку и посмотрел какие ключи добавились.

Zorroz писал(а):А в версии chm возможно?

Возможно, но я не хочу этого делать по двум причинам. Первая - та же, что и в HLP, вторая - очень не хочется дорабатывать CHM "молотком и напильником"; хочу чтобы просто был HLP, и я одним кликом получал бы из него CHM.

Zorroz писал(а):Опять мысль не до конца сформулировал . Я имел ввиду для секции [Configuration].

А с остальными как же быть?

Zorroz писал(а):Подсветка новых ключей возможна? Для удобства. Ведь не все новинки есть в «Настройке». И чтобы узнать новые ключи придется изучать Hist_rus.txt, а так заглянул в справку и посмотрел какие ключи добавились.

Возможная, но не очень удобна. В частности, относительно какой версии подсвечивать, скажем, в pb2? Относительно 6.55? Или относительно 7.0pb1? В первом случае фича будет бесполезной тем, кто ставит каждую бету, во втором - тем, кто сразу с 6.55 хочет перейти на финал семёрки.
По-моему, проще скопипастить весь текст с нужной страницы справки в текстовик и сравнить с прошлой версией хоть тем же Тоталом.

2CaptainFlint
Понятно.

CaptainFlint писал(а):По-моему, проще скопипастить весь текст с нужной страницы справки в текстовик и сравнить с прошлой версией хоть тем же Тоталом.

Так и буду делать.

CaptainFlint писал(а):

Моторокер писал(а):Помнится, где-то в Истории Гислер писал, что после отмены сжатия файла справки размер дистрибутива значительно уменьшился. Сам всегда отменяю сжатие HLP файлов - инсталляторы/архиваторы жмут лучше.

Верно, но при попытке разместить файлик на дискету как раз главную роль играет размер самого файла, а не дистрибутива. В частности, EXE+HLP в варианте Гислера на дискету уже не влезет, а в моём - запросто.

Если прикинуть даже примерно количество пользователей, качающих файлы из Интернета или с дискет, стоимость трафика и наличие дисководов в системниках, стоимость флэшек, лучше экономить на размере дистрибутива, чем на размере EXE+HLP.
Кому нужны portable версии программ, тот сам пережмёт что надо и как надо.

CaptainFlint писал(а):И это при том, что у нас и скрины XP-шные (больше по размеру), и текста больше (в несжатом виде наш HLP получается на 707 килов против 550-ти у Гислера!).

Несжатый - это txt или rtf? RTF можно раздуть, просто сохранив в последних версиях Office. Даже разница между 97 и XP существенна.

Моторокер писал(а):Если прикинуть даже примерно количество пользователей, качающих файлы из Интернета или с дискет, стоимость трафика и наличие дисководов в системниках, стоимость флэшек, лучше экономить на размере дистрибутива, чем на размере EXE+HLP.
Кому нужны portable версии программ, тот сам пережмёт что надо и как надо.

Я привёл лишь довод Гислера, и ничего более. Лично я вообще считаю, что пытаться что-то уместить на дискету уже давно не имеет ни малейшего смысла.
Кстати, HLP не так-то просто пережать. Придётся декомпилировать, править файл проекта и снова компилировать - нужны знания, чего и как делать, плюс соответствующие утилиты. Так что я бы не сказал, что это просто.

Моторокер писал(а):Несжатый - это txt или rtf? RTF можно раздуть, просто сохранив в последних версиях Office. Даже разница между 97 и XP существенна.

Несжатый - это HLP. В проекте к HLP можно указать, сжимать ли данные при компиляции. Без сжатия получается HLP размером в 707 Кб, со сжатием - в 390.
RTF же я правлю ручками, без всяких офисов, потому как офис генерит такую жуть, что её просто стыдно выкладывать от своего имени.

Офф:

CaptainFlint писал(а):Я привёл лишь довод Гислера, и ничего более.

Про довод наверно одно и то же говорим?

CaptainFlint писал(а):RTF же я правлю ручками, без всяких офисов

Надеюсь, не в таком формате???
{\lang1049 Totalcmd \'e2\'fb\'e7\'fb\'e2\'e0\'e5\'f2 ReadHeaderEx \'f7\'f2\'ee\'e1\'fb \'f3\'e7\'ed\'e0\'f2\'fc, \'ea\'e0\'ea\'e8\'e5 \'f4\'e0\'e9\'eb\'fb \'e5\'f1\'f2\'fc \'e2 \'e0
\'f0\'f5\'e8\'e2\'e5. \'d4\'f3\'ed\'ea\'f6\'e8\'ff \'e2\'fb\'e7\'fb\'e2\'e0\'e5\'f2\'f1\'ff \'e2\'f1\'e5\'e3\'e4\'e0, \'e5\'f1\'eb\'e8 \'f1\'f3\'f9\'e5\'f1\'f2\'e2\'f3\'e5\'f2 }{\ul\lang1049 ReadHeader}

Моторокер писал(а):Надеюсь, не в таком формате???

Почти. Только кириллические символы перевёл из этой белиберды в нормальные буквы. Там формат в основе-то своей очень простой, примерно как HTML.

А можно в справке описыать ваше расширенное меню?

test1024 писал(а):А можно в справке описыать ваше расширенное меню?

Нет, поскольку наша справка - это перевод существующей справки, а не самостоятельное творение. Расширять и дополнять описания, где это требуется, мы можем, но заменять что-то на совершенно другое содержимое - это уже нехорошо.

CaptainFlint писал(а):

test1024 писал(а):А можно в справке описыать ваше расширенное меню?

Нет, поскольку наша справка - это перевод существующей справки, а не самостоятельное творение. Расширять и дополнять описания, где это требуется, мы можем, но заменять что-то на совершенно другое содержимое - это уже нехорошо.

1. Зачем тогда расширенное меню выбрано как меню по умолчанию?
2. Сделайте тогда отдельно описание добавленных вами пунктов справки, пожалуйста!

test1024 писал(а):1. Зачем тогда расширенное меню выбрано как меню по умолчанию?

А почему бы и нет? Иначе очень мало кто узнает, что расширенное меню вообще есть в комплекте. Если бы пакет шёл в дистрибутиве Тотала, тогда, конечно, другое дело.

test1024 писал(а):2. Сделайте тогда отдельно описание добавленных вами пунктов справки, пожалуйста!

Не понял, зачем описывать добавленные пункты справки? (Что под этим понимается, кстати? Добавленные предложения или разделы? Новые разделы не добавлялись...) И как это должно выглядеть, где они должны быть описаны?

Скорей всего человек хочет чтобы в пакете появилось описание меню в отдельном файле.
2 test1024 смотри
http://tckb.megabyte-web.ru/content/view/165/27/

vserd писал(а):Скорей всего человек хочет чтобы в пакете появилось описание меню в отдельном файле.

А это будет затруднительно, ибо работы чересчур много... Названия пунктов меню плюс описания внутри списка команд - думаю, этого вполне достаточно, чтобы составить общее впечатление о команде.

Структура файла wincmd.ini

CopyBlockSize=32 Установить размер блока при копирования в Кб

CaptainFlint писал(а):

vserd писал(а):Скорей всего человек хочет чтобы в пакете появилось описание меню в отдельном файле.

А это будет затруднительно, ибо работы чересчур много... Названия пунктов меню плюс описания внутри списка команд - думаю, этого вполне достаточно, чтобы составить общее впечатление о команде.

А где же логика? Вижу одно меню, в справке описание совсем другого?