Total Commander

Часть ваших предложений направлена на превращение TC в shell.

Именно. Не понимаю, почему не дать TC такую возможность, если она, как и все остальные возможности, будет сугубо опциональной.

По первому: таких ребята очень мало, и я уверен, многие из них вернутся к explorer в кратчайшие сроки

Почему? Знаю многих, кому от эксплорера нужны только панель задач и трей. Остальное делается в TC. Впрочем, не моё мнение, ни, тем более, ваше не доказуемо до тех пор, пока предложенный интерфейс реализован не будет.

Второе: как это будет работать?

Я над этим тоже задумываюсь. И проблема даже не в том, что можно будет запутаться во всяких разных панелях, проблема в том, что всё это явно будет тормозить, т.к. будет до фига чего-то делающих потоков внутри одного процесса...

Только что говорилось, что нужно немного расширить WLX-API, а D1P уже согласен, что нужно кое-что большее, т.е. конкретное расширение API.

Мне, к сожалению, неизвестна внутренняя организация TC. Иначе бы я точно сказал, чего, куда и сколько расширять.

Представьте, что получится, когда у вас будут и консоли, и плей-листы, и часы. Как перемещаться между окнами, получающими клавиатурный фокус?

Думается, что плагины, которым клавиатурный фокус не нужен, получать его не будут. В противном случае кривая реализация плагина останется на совести его автора. Как переключаться между окнами? Хоткей/меню - так же, как сейчас происходит переключение между custom views.

Я уверен и настаиваю.

Я, с той же степенью правоты, могу настаивать на обратном.

D1P, ты скрываешь панель задач и жалуешься, что не видишь кнопок окон и сложно вызвать календарь. Это бред. Включи панель задач!

Мне проще (и куда интереснее) самостоятельно реализовать новый интерфейс в виде хака, чем избавиться от многолетней привычки, пришедшей со времён, когда мониторы были маленькими, а винда - глючной.

А вы предлагаете интерфейс для консоли, мотивируя возможностью появления таких побочных продуктов как часы и браузер

Я предлагаю интерфейс для самых различных плагинов, не надо передёргивать. Часы и браузер - наглядные примеры того, что можно будет сделать. Консоль, как я уже говорил в другой теме, консоли рознь - это любой интерактивный ввод/вывод, он нужен для многих интересных вещей.
А часы мне, кстати, реально не помешают.

Кстати, что это будет за браузер? IE control? Ну-ну. Его запускать нужно с минимальными правами, а не из под TC, из под админа.

Не знаю, какой это будет броузер. Наверняка сначала сделают на IE, мотом на Mozilla Active X, потом, глядишь, и с Оперой чего-нибудь намутят.

Консоль. Нужна так нужна. B4rr4cuda написал. CaptainFlint предложил достойный вариант встроенной реализации. Что еще нужно?

См. выше. Консоль консоли рознь. Те, кто думают, что консоль - это только то, что появляется при запуске command/cmd, могут так думать дальше.

Я, в принципе, готов разбить своё предложение на два: интерфейсные плагины (контролы, встраивающиеся в интерфейс TC) и интерактивные плагины (для консолей, которые много для чего нужны). Второе мне нужно даже больше чем первое, поскольку первое я смогу реализовать хаком второго.

Именно так. За кого еще я могу говорить. За бесконечных безымянных, нуждающихся в трее?

За себя вы говорите столь категорично, что создаётся впечатление, будто вы избранный член парламента.

Я не вижу предложений по взаимодействию плагинов с TC. Я вижу только предложения по поводу размещения консоли в TC.

Согласен. Взаимодействие должно подразумевать и включать нечто большее. Я над этим думаю.

Превращать TC в оболочку считаю как минимум странным. TC, обвешанный плагинами, падает и жрёт память точно так же, как и Проводник.

К сожалению, TC уже давно превратился в монструозного чемпиона по борьбе сумо. Это плата за гибкость и мощь. Логично предполагать, что и дальше он будет развиваться в том же направлении; предлагаемая идея как раз в этом духе - будет ещё немного медленнее, но куда гибче и мощнее.

Это-то зачем? Чем Миранды, QIP, mIRC и иже не хватает? Они годами развиваются, но как же без чата в TC…

Не могу сказать зачем. Но зачем-то я написал хак для работы с IRC в TC. Хак был жутко неудобный, но, тем не менее, им пользоваться мне было удобнее, чем постоянно переключаться с окна TC на окно mIRC. QIP, кстати, бредятина жуткая, имхо.

Мне уже страшно. D1P, ты уверен, что про файловый менеджер говоришь?

А почему нет? Уверен, многие найдут удобной возможность получать перевод слова/фразы/файла, не совершая лишних телодвижений. Хотя, учитывая, что качество такого перевода никогда не сравнится, скажем, с Promt, такой плагин, скорее всего, останется игрушкой.

Да, и у трея будут точно те же проблемы вроде потери иконок при вылетании, так что польза от замены нулевая.

Возможно, возможно. Но это будет чуть удобнее хотя бы для меня. И потому я реализую это, если будет возможность, как реализовал уже кучу всего такого.

Хм. Лично я в виде панелей не отказался бы от чего-нибудь в духе IP-Tools...

...и полного набора сетевых приложений. И ещё клиента Oracle.

Не будь так уверен. А вдруг он в курсе и ему это нравится?

Вот, человек пошёл на страдания и муки, чтобы только добавить давно просимую вещь в TC. И вдруг читает: никому не нужна консоль в TC.
Раз звёзды зажигают - это кому-нибудь нужно.

D1P писал(а):Раз звёзды зажигают - это кому-нибудь нужно.

Да я-то согласен. Мне это объяснять не надо.

Я думаю, что не нужно ФМ становитсья Shell-ом. Я уверен и настаиваю.

Г-н Bishop, вам Билли денег доплачивает чтобы вы експлорер защищали? А не пройти ли вам в газенваген?

Или меню пуск в Windows Vista.

Не менее авторитетно чем вы заявляю что это г..но и нормальные люди таким пользоваться не могут, т.к их воротит.

Именно так. За кого еще я могу говорить. За бесконечных безымянных, нуждающихся в трее?

Спасибо на добром слове, небесконечный именный Bishop. И трей мне нужен. Как и многим моим бесконечным безымянным знакомым.
2 Athari

Превращать TC в оболочку считаю как минимум странным. TC, обвешанный плагинами, падает и жрёт память точно так же, как и Проводник. Проводник же, если его не трогать, работает вполне надёжно, и в этом его прелесть как оболочки.

Гм, слова прелесть и проводник в одном предложении, настораживает. К сведению: у меня при 58 плагах тотал не падает и не глючит. Жрет около 8Мб. Эксплорер примерно столько же, при том что я держу его именно из-за трея, который оказывается никому не нужен.

Это-то зачем? Чем Миранды, QIP, mIRC и иже не хватает? Они годами развиваются, но как же без чата в TC…

Они хотя бы не аномально сложные (вроде IM и иже), и всегда нужны под рукой.

Ничего аномально сложного в реализации клиента для ИМ не вижу, особенно для джаббера. См например мою подпись. Если благодаря Тоталу я смогу выкинуть на свалку истории еще несколько программ - это гут.

Интересны мотивы тех кто постит в этой теме "что нифига не надо", если их все устраивает зачем вообще что-то говорить, юзайте старые версии Тотала и будет вам Щастье.

Arschmann писал(а):Г-н Bishop, вам Билли денег доплачивает чтобы вы експлорер защищали? А не пройти ли вам в газенваген?

Г-н Arschmann, а не воздержаться ли вам от подобных высказываний? Ещё одна личная нападка не по теме, и влеплю замечание!

И вообще, советую спорящим несколько охладить пыл. Уважайте других и не считайте своё мнение вселенской истиной.

Я не понимаю, почему многие так активно отбиваются от предложенного типа плагинов? Ну будет он, и что? Если лично вам такие плагины не нужны - не используйте их! Спрячьте предназначенные для них панели (если таковые вообще появятся, конечно) - и забудьте. Реализация плагинного API не добавит TC большого веса...

Я уже не раз говорил, что вообще считаю нужным многие нынешние функции TC вынести в плагины (включённые в комплект поставки). Тогда сам TC станет гораздо легче, а отдельные его части можно будет не только дополнять/перекрывать плагинами, но и попросту заменять. Тот же Lister, например. Если даже сейчас вы пользуетесь сторонней программой, то код самого Lister всё равно есть в TC, и он, вероятнее всего (если не весь, то какая-то часть - точно) всё равно грузится в память!

Nik
Полностью согласен. Идеал в этом плане - Miranda.

Не согласен с тем, что нынешний функционал надо выносить в плагины - наверняка будет медленнее работать. То есть мы получим быстрый, но ничего не умеющий менеджер, начинающий тормозить при добавлении новых функций. Разрастётся количество пиратских сборок с заменёнными плагинами, целостность дистрибутива будет нарушена, станет непонятно, как реагировать на багрепорты...

Правда, я готов сделать исключение для FTP клиента, слабенькая реализация которого портит впечатление от отличной, в остальных отношениях, программы. Вот его бы - да в плагин, а плагин бы - да в опенсорц...

В остальном согласен.

D1P писал(а):наверняка будет медленнее работать.

На чем базируется такая уверенность?
Понятно, что временем загрузки плагина можно пренебречь - это операция однократная. После загрузки время вызова функции не зависит от того в каком модуле она находится, Тогда почему это будет работать медленнее?
Единственная причина - это кривой, медленно работающий плагин, который начнет тормозить всех вокруг. Но это просто означает, что такой плагин надо отправить в ближайший мусорный ящик. И плотно прикрыть крышку, чтобы не пахло.

VadiMGP писал(а):После загрузки время вызова функции не зависит от того в каком модуле она находится, Тогда почему это будет работать медленнее?

Это да. Но почему тотал показывает эскизы в разы медленнее, чем проводник, и на порядок медленнее, чем Picasa. Хотя скорость плагина Imagine сопоставима с Picasa.

D1P писал(а):Разрастётся количество пиратских сборок с заменёнными плагинами, целостность дистрибутива будет нарушена, станет непонятно, как реагировать на багрепорты...

Вот прочитал это и долго пытался вспомнить, что это мне напоминает. Наконец вспомнил.

Герцог: Люди перестанут различать когда будний день, а когда выходной.
Пастор: А хуже всего, мой дорогой, то, что прихожане не будут знать когда Рождество, а когда Пасха.
Герцог: Они не будут знать что надеть - деловой сюртук или праздничный камзол.

Bishop писал(а):Но почему тотал показывает эскизы в разы медленнее, чем проводник

А почему это вопрос ко мне? На него только Гислер может ответить. Тем более, что у меня на компе все они (ТС, Explorer и Picasa) работают с очень небольшой разницей.

На чем базируется такая уверенность?

На практических наблюдениях.

D1P писал(а):На практических наблюдениях.

Означает ли это, что ты имел возможность сравнить скорость работы некоторого функционала ТС реализованного и встроенным образом и через плагин? А что именно это было?
Или ты просто насмотрелся медленных плагинов и считаешь, что быстро плагин работать не может в принципе?
Вот я сравнивал работу с раром - разницы практически нет, а возможностей поболее будет.

А если бы была возможность подключать поисковые плагины, то поиск точно стал бы в разы быстрее.

VadiMGP, это был скорее риторический вопрос.
Nik, D1P, я, в свою очередь, не понимаю, почему бы вам просто не пользоваться альтернативными shell-ами.
Без лишней скромности, замечу, что благодаря мне :) мы выяснили второе возможное назначение интерфейсных плагинов. Это превращение TC в shell. Автор вряд ли придет в восторг от идеи, сторонников же очень мало (здесь отметились четверо) и они вряд ли его переубедят. Хотя убедил же его кто-то, что нужны деревья… А тем временем, русло беседы снова уходит к "переписать все заново" и "как миранда" (миранду люблю и пользую).
D1P, все таки посмотри на foobar и columns ui. Это именно так, как ты нарисовал. Посмотри на columns ui sdk и скажи, какая вероятность получить это в tc? А в обозримые сроки?

D1P писал(а):Мне, к сожалению, неизвестна внутренняя организация TC. Иначе бы я точно сказал, чего, куда и сколько расширять.

Тебе известен wlx-api, который взаимодействия не подразумевает. А нужно, навскидку, получать из тс список файлов, массив структур филе_инфо, информацию из wdx, иметь возможность накладывать фильтры, менять режимы просмотра, произвольно менять содержимое панелей, менять атрибуты, переименовывать файлы, раскрашивать цветом. Вот. Сильно сомневаюсь в возможности.

D1P писал(а):Вот, человек пошёл на страдания и муки, чтобы только добавить давно просимую вещь в TC. И вдруг читает: никому не нужна консоль в TC.

Зачем же так перевирать? B4rr4cuda, респект и уважуха :)

Bishop писал(а):А нужно, навскидку, получать из тс список файлов, массив структур филе_инфо, информацию из wdx, иметь возможность накладывать фильтры, менять режимы просмотра, произвольно менять содержимое панелей, менять атрибуты, переименовывать файлы, раскрашивать цветом. Вот. Сильно сомневаюсь в возможности.

Ты просто не видишь, что все это возможно уже и сегодня, только очень большой кровью, разными хаками-шмаками, скриптами-хуками и прочими шаманскими танцами с бубном. Люди, всего-навсего, хотят делать то же самое, но нормально.
И ты упорно не отвечаешь на вопрос - почему, собственно, ты так против того, чтобы такой интерфейс появился у тех, кому он нужен? Чем тебе лично будет плохо, если D1P будет через ТС болтать в чате?