Total Commander

Skif_off писал(а):Наверное, потому что путь, который может содержать пробелы, должен быть в кавычках?

Не в данном случае. Памятка, пункт 5, посл. предложение. Об этом на форуме не раз писалось (1, 2, 3). В том же топике "Обмен кнопками" тьма примеров, да и в Автоматизации, Общих тоже полно. Удивительно, что для тебя это открытие.

Flasher
Ничего удивительного, в справке этого не видел, зато проблема с пробелами в путях/именах общеизвестна, а остальное: за темой обмена кнопок не слежу и зачем читать памятку к скриптам, которые практически не использую, а те, что пощупал, не вызывали каких-либо трудностей?

Skif_off писал(а):за темой обмена кнопок не слежу

Не следишь, но в её обсуждении, где всё это было, участвуешь (1, 2 и т.д.)? Как неожиданно.

Skif_off писал(а):и зачем читать памятку к скриптам, которые практически не использую, а те, что пощупал, не вызывали каких-либо трудностей?

И это мне пишет человек, который 4 мес. назад давал мне в ЛС советы по модификации памятки?

Flasher
[cut]Заглядывать систематически и заглянуть от нечего делать - разные вещи.
Заглянуть в памятку (в чём не было необходимости - не сталкивался с проблемами) и написать предложения (а не советы) - это не значит держать её постоянно в голове, со всеми нюансами.[/cut]

[cut="Skif_off"]Многие тут "появляются" от нечего делать или желания поразмять мозги. Это не аргумент. Систематически за той темой, как и за многими другими, никто и не следит. Вылезет что-то, человек посмотрит и закроет. Достаточно пары примеров для усвоения того, о чём речь.

Предложения и советы - одна сторона медали, одна суть. Без прочтения и то и другое немыслимо, ты же спрашиваешь "зачем читать памятку", а потом соскакиваешь с этого надуманного вопросительного тезиса на другой ("зачем держать в голове"), как будто в этом есть какой-то смысл. В общем, с вами, сударь, всё ясно. [/cut]

Flasher писал(а):это открытие.

А какая польза от этого открытия?

sa писал(а):А какая польза от этого открытия?

Вот я тоже, узнав об этом "открытии", подумал, что ну его на фиг, куда проще не париться и писать по стандарту, всегда заворачивая пути с потенциальными пробелами в кавычки.

sa писал(а):А какая польза от этого открытия?

Спроси у себя, коли пользуешься.

MVV писал(а):проще не париться и писать по стандарту, всегда заворачивая пути с потенциальными пробелами в кавычки

Дело твоё, только смысл в думе об этих потенциальных пробелах тут как раз таки отпадает.

Flasher писал(а):пункт 5, посл. предложение

В поле "Команда" в первом пути с указанием переменных окружения TC кавычки можно опустить.

А если в пути нет указания переменных окружения, то нельзя опустить?

Так это ж очевидно. Если не считать переменную, где при развроте идёт одна из них, как в случае с %AutoIt%.

А если в пути есть указание переменных окружения, но имеются и пробелы?
%COMMANDER_PATH%\Utils (addon)\123.exe

Это не исключение. Помню, где-то и этот вариант давно обсуждали. Сам-то пробовал?
Пример: %COMMANDER_PATH%\Utils\TC FS2\TCFS2.exe /ef tcm(2914)

Я бы всё равно не стал полагаться на такую фичу и просто всегда использовал кавычки. Помнится, в проводнике, что ли, тоже работает абы как, и если положить в корень зкэешник с именем Program.exe, можно перехватывать такие вот неаккуратные запуски програм из Program Files.

У меня все кнопки с программами сборки созданы по такому принципу, никаких проблем никогда не испытывал.

Flasher писал(а):Так это ж очевидно.

То есть нельзя опустить? А у меня и такое почему-то работает (без кавычек)
C:\Temp\Папка с пробелами\notepad.exe