Total Commander

ask-rus писал(а):Скрипты промышляют.

Конкретику, пожалуйста. Выкладываем скрипты или даём ссылки туда, где они присутствуют в полном виде.

Avada
Дело не в скриптах, а в том, что CE глючит, когда пытается прочесть совпадающие секции. Автор должен был предусмотреть разные варианта, в т.ч. и когда юзер ручками вводит что-то лишнее в конфиг. Вместо тормозов, как правильно было сказано, должно появляться сообщение об обнаружении совпадающ(ей,их) секци(и,й).

Flasher
Всё это понятно, но автор потребует конкретных примеров, дабы проверить. Зачем мне их выдумывать, если уже есть случаи из практики?

Avada
Автору не должно быть вдомёк, почему тот или иной скрипт глючно срабатывает, да ещё и у всех по-разному. Тут достаточно наличия глюка как такового. Скриптов может быть море, и на сам редактор они никоим образом не влияют, а лишь на содержимое текстовых файлов, в частности wincmd.ini. А конкретный пример прост - ввод аналогичной секции (можно без содержимого) в файле конфигурации.

Flasher
Нет уж, извини. Если дублирование секций есть результат некорректного редактирования INI-файла вручную, автор вполне может счесть себя вправе это проигнорировать, а вот если это результат работы скриптов, а не разгильдяйства юзера, цена вопроса иная...
Так будут примеры?

Avada
Пример обсуждается сейчас в Автоматизации. И автор может с тем же успехом сказать - пусть чинят скрипт, чтобы он так не делал. Почему для тебя неверно занесённые скриптом, утилитой, плагином данные неравнозначны с неверным заносом данных собственноручной правкой, мне непонятно. Например, сист. плагин "менеджер плагинов" какой-то мусор вносит, в другом случае это может оказаться утилита или ещё что-то. Автор не должен ждать того момента, когда кто-то вдруг нахимичит, а сразу должен на случай таких казусов принять меры. В ТС же появляются сообщения. А вообще, ИМХО, лучше бы он игнорировал последующие повторные секции, отдавая приоритет первой.

Flasher писал(а):Почему для тебя неверно занесённые скриптом, утилитой, плагином данные неравнозначны с неверным заносом данных собственноручной правкой, мне непонятно.

Потому что собственноручный неверный занос означает, что юзер не по делу полез руками править INI-файл и напортачил, вместо того, чтобы воспользоваться TCCE. Результаты стороннего вмешательства вопросов у автора по неиспользованию его программы не вызовут. Чисто психологический момент.
Хотя скрипт чинить — идея неплохая...
А насчёт игнорирования повторных секций — в принципе согласен. По аналогии с повторными ключами.

Avada писал(а):Хотя скрипт чинить — идея неплохая...

Это ты сейчас к чему? К конкретному случаю или общей тенденции?

Avada
Думаю, что автор не может быть не согласен с тем, что чем меньше вероятность зависания программы, тем лучше это для неё.
Тем более, что поправить этот момент почти наверняка труда не составит.

Flasher
К тому, что если скрипт так отрабатывается, это не радует. Это мнение уже не автора (гипотетическое), а моё собственное (вполне реальное).
А сообщить-то я ему сообщу. Ибо в зависании программы ничего хорошего, конечно, нет.

Avada писал(а):К тому, что если скрипт так отрабатывается, это не радует. Это мнение уже не автора (гипотетическое), а моё собственное (вполне реальное).

Акцентировать на реальности твоего мнения было необязательно. Я не знаю причины, из-за чего происходит дозапись лишней строки в конец файла при использовании метода OpenTextFile при значении 2 в качестве <Iomode>. Может, Batya или Volniy смогут прояснить детально этот момент.

Avada писал(а):Потому что собственноручный неверный занос означает, что юзер не по делу полез руками править INI-файл и напортачил, вместо того, чтобы воспользоваться TCCE.

А ты не подумал о том, что он это мог это делать в удобном инструмента сравнения, которого в TCCE нет?

Flasher писал(а):А ты не подумал о том, что он это мог это делать в удобном инструмента сравнения, которого в TCCE нет?

Нет, не подумал. Потому что удобного инструмента сравнения, позволяющего вот просто так случайно размножать число секций INI-файла, я не знаю. А речь шла именно об этом.
И давай на этом закончим. Суть дела ясна, все предложения сделаны, автору напишу. Всё.

Avada писал(а):Потому что удобного инструмента сравнения, позволяющего вот просто так случайно размножать число секций INI-файла, я не знаю.

Удобно не размножать, а править при сравнении с резервной копией. Так как секции по разным причинам могут в файле менять своё местоположении, юзер может случайно добавить секцию, которая располагается в другом месте, а предыдущую не удалить. Такие казусы вполне реальны и допустимы.

Avada
Есть ли подвижки с этим и этим?

Вот все подвижки. Запросов (в т.ч. гораздо более ранних) было полно, а имеем только то, что имеем...