Форум поддержки пользователей Total Commander
https://forum.wincmd.ru/
Я имел в виду, что некрасиво, когда правые границы цитат и основного текста слишком близки. Чем больше разрешение, тем они сильнее отстоят друг от друга. У тебя 1680, тебе нормально. А если у человека разрешение 1024, то твои 2% отступа (оставшиеся от ширины 96%) превратятся для него в ~15 пикселей. Это слишком мало.ApceH писал(а):Не понял, наоборот! У меня 1680 и при этом мне очень жалко места вокруг цитаты/кода особенно слева.
А-а… Ну да, в принципе, есть такой момент, но мне так сильно корёжить код движка страшнее, чем страдать от лишних байтов в коде страниц, грузящихся каждый раз.ApceH писал(а):Затем, чтобы CSS кэшировались
Разве это не просто замена раздела style на строчку в мета и создание файлика css в нужном месте? На сколько я представляю, как работает ваш движок, наоборот сервер разгрузится. Ведь сейчас в каждую страницу вставляется весь css, а будет вставляться только ссылка.корёжить код
Поменять 90% на 9x% — замена одного байта. Сделать вместо этого фиксированный отступ — значит, перетрясти всю структуру шаблона, заменив центрированную таблицу на что-то другое. Возможность такую я рассмотрю, но что сделаю именно так, не обещаю.ApceH писал(а):А зачем тогда делать 2%? Можно же сделать в пикселях отступ.
Что такое "флоатить" я не совсем понял. Если вопрос "зачем резиновая вёрстка", ответ будет простой: так сделали авторы phpBB. Переделывать абсолютно весь дизайн на жёсткие размеры я отказываюсь категорически: во-первых, это немеряное количество работы, во-вторых, требуется тщательное планирование и продумывание, не говоря уж об отладке и подгонке, в-третьих, после такой модификации обо всех сторонних улучшениях, связанных с интерфейсом, можно будет забыть окончательно и навсегда.ApceH писал(а):Лучше бы 15px было. По минимуму, зачем флоатить в этой ситуации?
Да, это просто замена. Но тут сразу вылезают разнообразные побочные эффекты. Первое: стили зашиты внутри шаблонных файлов и они не постоянные, а с кучей переменных, подставляющихся скриптом в процессе загрузки и обработки шаблона. Если я отказываюсь от этого механизма и делаю статический CSS, вся скиновая система идёт лесом. Само по себе это, может, и не столь трагично (скин у нас и так один), но тот факт, что шаблонные файлы окажутся сильно отличающимися от оригинала, сильно усложнит возможность интеграции сторонних модов, требующих внесения модификаций в эту часть файла.ApceH писал(а):Разве это не просто замена раздела style на строчку в мета и создание файлика css в нужном месте?
Не так всё просто. Ведь вставленная ссылка приведёт к лишнему запросу от браузера, и я не возьмусь вот так сходу сказать, что для сервера тяжелее: послать в рамках текущего запроса на 10% больше текста или обработать отдельный независимый запрос. Может, и даст экономию за счёт кэширования, а может, и наоборот, увеличит нагрузку. Только по моим ощущениям это экономия на спичках. Запросы к базе и конструирование собственно тела страницы (с содержимым постов, профильными данными участников) должно занимать в разы больше ресурсов, чем копирование куска текста на ~8 Кб.ApceH писал(а):На сколько я представляю, как работает ваш движок, наоборот сервер разгрузится. Ведь сейчас в каждую страницу вставляется весь css, а будет вставляться только ссылка.
Откуда дровишки? Как сбрасывались, так и сбрасываются. Давно меня это раздражает, но для исправления этого поведения требуется слишком глубокая модификация движка, я до этого ещё не дозрел.Alextp писал(а):если прочтенные не "сбрасываются" при restart браузера (как раньше)
Плюсом, те же ассоциации.Flasher писал(а):Предлагаю в подфорумах слова "прилепленные" и "Прилеплена" заменить на что-то более консервативное, а то каким-то словоблудием и просторечием попахивает. Возникают ассоциации с соплями или тестом.