Total Commander

Flasher
Пока что все нормально работает.

Flasher писал(а):Почитать обсуждение с приведёнием цитат, где говорится конкретно о результатах поиска, не судьба?

Судьба почитать пост по ссылке, указанной здесь:

MVV писал(а):Я тоже эту опцию нахожу бесполезной, но кому-то она понадобилась, потому и включил.

Там нет ни слова о результатах поиска.

Полагаешь, речь шла об использовании плагина в результатах поиска в принципе, применении ключа DefaultCopyLevel в результатах поиска или о чём-то ином?

Я понятия не имею, почему он привёл эту ссылку, но с приведением цитаты из поста с моим комментарием, где написано

Из результатов поиска мы не получим конкретную базовую папку. Поиск может выходить за рамки одного источника. И посему отрезание единого числа компонентов в совершенно разных по глубине путях с практической точки зрения лишено всякого смысла. Я оттуда и не пользовался плагином.

, был дан ответ:

MVV писал(а):Я тоже эту опцию нахожу бесполезной

Откуда несложно сделать вывод, что речь о

sa писал(а):применении ключа DefaultCopyLevel в результатах поиска

Flasher писал(а):Я оттуда и не пользовался плагином.

А у тебя речь о том же (о бесполезности применения ключа DefaultCopyLevel в результатах поиска) или о нецелесообразности использования плагина в результатах поиска в принципе?

Одно не исключает другое. Но с выводом диалога это можно хотя бы контролировать, поэтому предыдущее (до цитаты) предложение касалось больше ключа.

Flasher писал(а):Откуда несложно сделать вывод, что речь о

sa писал(а):применении ключа DefaultCopyLevel в результатах поиска

Не совсем понятный вывод, если учесть, что в моём посте ни слова о результатах поиска ни в моих, ни в процитированных строках.

Опцию я нахожу бесполезной в принципе, т.к. считаю, что тихое применение какой бы то ни было программой подобных умолчаний в неподходящий момент может принести больше проблем, чем пользы в тех случаях, когда параметры умолчаний совпали с пожеланиями пользователя. Отрицательные её значения действуют абсолютно одинаково как из результатов поиска, так и из других мест. Положительные - по-разному, т.к. при при копировании из результатов поиска происходит автоматическое определение ближайшей общей папки, которая считается базовой и от которой потом отсчитываются дополнительные уровни, т.е. в зависимости от выделенного набора файлов будет скопировано разное число уровней, в отличие от копирования из других мест, где число уровней хотя бы не зависит от выделения. Главной фишкой плагина я считаю наглядность и простоту корректировки результата, которые даёт именно диалог, т.к. при копировании без диалога необходимо держать в уме множество факторов (эту настройку, набор выделенных файлов, текущую папку).

MVV писал(а):Не совсем понятный вывод, если учесть, что в моём посте ни слова о результатах поиска ни в моих, ни в процитированных строках.

Вот вся приведённая тобой цитата:

Flasher писал(а):Поиск может выходить за рамки одного источника. И посему отрезание единого числа компонентов в совершенно разных по глубине путях с практической точки зрения лишено всякого смысла. Я оттуда и не пользовался плагином.

Ты здесь видишь, что тут говорится о чём-то кроме результатов поиска? Или ты просто решил согласиться ("Я тоже ...") с тем, о чём я не писал и даже не думал писать?

MVV писал(а):Опцию я нахожу бесполезной в принципе, т.к. считаю, что тихое применение

Если речь об отображении диалога, то там у тебя целых 3 чекбокса. Что тут называть опцией?

MVV писал(а): при копировании без диалога необходимо держать в уме множество факторов (эту настройку, набор выделенных файлов, текущую папку).

Настройку можно регулировать ini-функцией. Остальное зависит от задач пользователя. Минусовка у тебя, как я уже писал, проблемы в режимах с единой базой и создаёт. Если бы сделал как я, то обошёл бы их. Про результаты поиска я писал. С диалогом в голове тоже нужно держать факт поиска в одной папке.

MVV писал(а):Опцию я нахожу бесполезной в принципе

Наверное, поэтому не включил задание значения DefaultCopyLevel в диалоге настройки параметров плагина.

MVV писал(а): Главной фишкой плагина я считаю наглядность и простоту корректировки результата

Так ведь, задание DefaultCopyLevel, в том числе, влияет на номер предлагаемого варианта при показе диалога выбора глубины, тем самым облегчая его установку.

Flasher писал(а):Вот вся приведённая тобой цитата:

Нет желания переливать из пустого в порожнее. Всё, что я хотел сказать, я сказал.

Если бы сделал как я, то обошёл бы их.

Я уже говорил, что панацеи здесь быть не может, твой вариант тоже не идеален. Впрочем, мне не трудно в случае знания текущей папки ограничиться ею и не спускаться глубже...

С диалогом в голове тоже нужно держать факт поиска в одной папке.

С диалогом ты при копировании явно видишь результат до подтверждения.

sa писал(а):Наверное, поэтому не включил задание значения DefaultCopyLevel в диалоге настройки параметров плагина.

Да.

Так ведь, задание DefaultCopyLevel, в том числе, влияет на номер предлагаемого варианта при показе диалога выбора глубины, тем самым облегчая его установку.

Если не выключать отображение диалога - то да.

MVV писал(а):Нет желания переливать из пустого в порожнее.

А тут уже и переливать нечего. Всё наглядно.

MVV писал(а):твой вариант тоже не идеален.

Идеал — эфимерное понятие. Важно, что мой вариант оптимален в части юзабильности и безопасен по сути.

MVV писал(а):Впрочем, мне не трудно в случае знания текущей папки ограничиться ею и не спускаться глубже...

Разговор шёл только о тихом режиме. Держать в голове заданное число уровней и постоянно сопоставлять его с числом в исходном каталоге, может, для кого-то и нетрудно, но всегда крайне накладно по времени...

MVV писал(а):С диалогом ты при копировании явно видишь результат до подтверждения.

В случае поиска в разных папках? Нет.

Идеал — эфимерное понятие. Важно, что мой вариант оптимален в части юзабильности и безопасен по сути.

Идеал, оптимальность, юзабильность - суть субъективные понятия.

В случае поиска в разных папках? Нет.

Если у папок есть общая папка, по умолчанию будет предложена она, иначе - вариант с буквой диска. И в списке предлагаемых вариантов это будет видно.

MVV писал(а):Идеал, оптимальность, юзабильность - суть субъективные понятия.

У идеала нет границ, в то время как оптимальность и юзабильность всегда утыкаются в рамки поставленных задач. Правильнее было написать "более оптимален ...".

MVV писал(а):Если у папок есть общая папка

Речь как раз о разных общих папках, а не о тех, что попадаются на разной глубине.

MVV писал(а):И в списке предлагаемых вариантов это будет видно.

Так это и не результат. Это только предложение, которое может оказаться негодным.

Так это и не результат. Это только предложение, которое может оказаться негодным.

Это предпросмотр результата, да. У тебя есть идеи по его улучшению?

В случае РП это лишь схематичный выбор глубины, а не предпросмотр результата.
Предложение по улучшению, о котором ты наверняка догадываешься, может быть только одно, но т. к. оно существенно замедлит процесс, добавлять ты его вряд ли станешь.
Но, так уж и быть, я сформулирую некое подобие: если после первой строки в списке находим ^[^ПЕРВАЯ БУКВА СПИСКА], то выводим предупреждающее окно безопасности.
Ещё точней искать по общей папке: (?<!Путь источника)

Я правильно понял, что ты предлагаешь проверять, что все выбранные пути начинаются с одной буквы диска? Или проверять, что все пути начинаются с некоторого "пути источника"? Во втором случае вопрос, что есть "путь источника", т.к. при упаковке из результатов поиска такого пути не передается.