Total Commander

Flasher писал(а):Остальные значения живут себе

При четвёрке тоже прыгает.

MVV писал(а):в описании 8 сказано

Описание на русском см. выше.

MVV писал(а):Можно предположить, что 8 без 1 и не должна работать, что это лишь модификатор для 1.

ИМХО, глупость. Тогда нет никакого смысла в справке представлять 8-ку. Нужно сразу тогда писать 9-ку с текущим описание 8-ки. Юзер ничего предполагать не должен. Он следует лишь описаниям мануала.

sa писал(а):При четвёрке тоже прыгает.

После отключения ScrollTC действительно стало прыгать. Хм..

Flasher
В справке ключевое понятие это "Сумма следующих значений:".

Flasher писал(а):

MVV писал(а):в описании 8 сказано

Описание на русском см. выше.

MVV писал(а):Можно предположить, что 8 без 1 и не должна работать, что это лишь модификатор для 1.

ИМХО, глупость. Тогда нет никакого смысла в справке представлять 8-ку. Нужно сразу тогда писать 9-ку с текущим описание 8-ки. Юзер ничего предполагать не должен. Он следует лишь описаниям мануала.

Вообще, в мануале сказано, что значение суть "Sum of the following", т.е. сумма нижеприведенных значений, которые являются флагами-битами.

MVV писал(а):Вообще, в мануале сказано

У меня всё это пепед глазами и на русском языке. Но 2, например, - сумма чего? Для 3 так и написано - сумма 1+2, и всё сразу ясно.

Flasher писал(а):

MVV писал(а):Вообще, в мануале сказано

У меня всё это пепед глазами и на русском языке. Но 2, например, - сумма чего? Для 3 так и написано - сумма 1+2, и всё сразу ясно.

Хех, 2 - это не сумма, это слагаемое. Равно как и 1, 4, 8. А вот 3 - уже сумма, и про эту сумму сказано только в русской справке, в примечании.

MVV
Я понимаю вс это, но если 3 есть, но почему нет 5 и 9, к примеру? Понимаешь, о чём я?

Почему нету? Попробуй.
Но здесь имеем, что не все суммы возможны (собственно, описания слагаемых в основном противоречат друг другу, поэтому складывать их бессмысленно).

MVV писал(а):Почему нету?

Да я про описание, а не возможности...

Господа, затеянный здесь спор неуместен. Уже который пост подряд идёт чистейший оффтоп. Нюансы работы обсуждаемого ключа (и уж тем более — справочные описания этой работы) к исходной теме имеют отношение, мягко говоря, косвенное. Я тоже мог бы кое-что сказать по правилам работы и оптимальному описанию битовых сумм, но место выбрано решительно неподходящее, а способствовать продолжению оффтопа ещё на пару-тройку страниц желания не имею. Заканчиваем.

Голоснул за "Краткий намного чаще, чем подробный", мне так удобнее.