Total Commander

Flasher
Никоим образом не препятствую. Хотя мы вообще-то соавторы (и, соответственно, по большому числу вопросов имеем единую точку зрения), мои ответы по данной теме, как легко можно видеть, не исключают ответов CaptainFlint. И наоборот.

Flasher писал(а):Ну раз бредовая, чтож в справке написал?

Потому что глаз в то время за это не зацепился, при таких объёмах работы ещё и не такое можно прозевать. Тем более, что справке-то сто лет в обед. Наш перевод постоянно дорабатывается и совершенствуется, а править существующую справку задним числом некорректно. В будущей версии там будет именно "заголовок панели" (если к тому времени не придумается ничего более достойного).

Flasher писал(а):Ну вот, опять деза, сначала пишешь "пути", теперь "каталога", ты уж определись там.

"Текущий путь" и "текущий каталог" — синонимы. Во всех моих вышеприведённых возражениях можешь спокойно заменить каждое из этих словосочетаний на «"текущий путь" или "текущий каталог"», на аргументацию это не повлияет ни в малейшей степени.

Flasher писал(а):

По этим вариантам согласен с мнением Avada.

С каким именно? Там их несколько.

С тем, что лучше оставить как есть.

CaptainFlint писал(а):"Текущий путь" и "текущий каталог" — синонимы.

Ничего подобного. Каталог может рассматриваться как вариант имени текущей папки, который имеет некий путь, например, относительный.

CaptainFlint писал(а):С тем, что лучше оставить как есть.

Такая мысль отсутствует здесь:

Avada писал(а):"Режим правки" это ровно в такой же степени как, скажем, уже упоминавшийся результат выполнения Shift+F6. Временное преобразование нередактируемой строки в редактируемое поле. А пояснение для команды определяется тем, для чего это преобразование сделано: редактированием пути, переименованием в панели.
"Текущий заголовок" без уточнения, заголовок чего, мне удачным решением не кажется. Вот уж чего-чего, а всяческих заголовков в главном окне TC хватает.
В общем, для меня на данный момент приемлем только один новый вариант: "Правка пути в заголовке текущей панели". Или, если угодно, "активной панели". Кстати, команда 2912 в категорию "Активная" не входит, поэтому это слово с двоеточием не должно открывать её описание.

Flasher писал(а):Ничего подобного. Каталог может рассматриваться как вариант имени текущей папки, который имеет некий путь, например, относительный.

Во-первых, я не смог уловить, что ты хотел этим сказать.

— Закон о нераспространении личности… — торжественно, даже с какой-то идиотской гордостью проговорил Гриша Прахов и снова уронил голову на грудь.
Некоторое время я моргал. Закон — понимаю. О нераспространении — понимаю. Личности — тоже вполне понятно. А вот все вместе…

© Лукины Е. и Л.

Во-вторых, как бы ты ни трактовал эти понятия, на данном этапе разница между ними если и есть, то для вышеприведённой аргументации совершенно несущественная: в любом случае фраза "текущий путь", "текущий каталог" не подходит, т.к. обозначает другую сущность (объект файловой системы вместо элемента интерфейса), в любом случае фраза "строка текущего пути", "строка текущего заголовка" является значительно длиннее "заголовка панели", и в любом случае эта фраза (любая из двух) не может уникально идентифицировать объект интерфейса, отличить заголовок панели от области слева от командной строки. Если бы мы пришли к выводу, что предлагаемая замена удачнее исходного варианта, то дальше уже можно было бы обсуждать, какой из этих двух подвариантов выбирать — "путь" или "каталог". Но до этого дело просто не дошло.

Flasher писал(а):Такая мысль отсутствует здесь:

Не выдёргивай слова из контекста. Процитированное тобой сообщение Вадима заключалось в том, что единственный приемлемый вариант с его точки зрения: "Правка пути в заголовке текущей панели". Далее поясняется, что "приемлемость" не подразумевает непеременного перехода на новый вариант, и что сам Вадим (как и sa) считает, что лучше оставить всё как есть. Тут подключаюсь я и отмечаю, что моё мнение аналогично мнению Вадима, по обоим пунктам. На твой вопрос "С каким именно <мнением я согласен>?" я указал финальный вывод: что лучше всё оставить как есть. Расписывать всё предыдущее не было смысла, потому что этот вывод перекрывает собой все промежуточные рассуждения о том, какие варианты приемлемы, а какие нет.

CaptainFlint писал(а):Во-первых, я не смог уловить, что ты хотел этим сказать.

Уловить надо было разницу между рассматриваемыми понятиями.

CaptainFlint писал(а):Не выдёргивай слова из контекста. Процитированное тобой сообщение Вадима заключалось в том, что единственный приемлемый вариант с его точки зрения: "Правка пути в заголовке текущей панели". Далее поясняется, что "приемлемость" не подразумевает непеременного перехода на новый вариант, и что сам Вадим (как и sa) считает, что лучше оставить всё как есть. Тут подключаюсь я и отмечаю, что моё мнение аналогично мнению Вадима, по обоим пунктам. На твой вопрос "С каким именно <мнением я согласен>?" я указал финальный вывод: что лучше всё оставить как есть. Расписывать всё предыдущее не было смысла, потому что этот вывод перекрывает собой все промежуточные рассуждения о том, какие варианты приемлемы, а какие нет.

Ну кто из нас чего там выдернул, надо ещё разобраться. Я тебе привёл твою цитату касаемо пунктов относительно именно этого обзаца Adava. Дальнейшие "финальные выводы" не оправдываются отсутствующей аргументацией в пользу каждого из конкретных "указаний". И "пунктов" я там насчитал минимум четыре, а не два, как ты пишешь. Не хочешь пояснять, так и скажи..

Flasher писал(а):Дальнейшие "финальные выводы" не оправдываются отсутствующей аргументацией в пользу каждого из конкретных "указаний".

То есть утверждается, что в процитированых несколькими постами выше моих претензиях к трём последним предложенным вариантам строки для INC вообще отсутствует аргументация?
Интересное мнение, однако спорить не буду: основной вопрос дискуссии исчерпан, а в препирательстве по мелочам не вижу никакого смысла.
И Константин, и я, свою итоговую позицию по этому самому основному вопросу уже сформулировали достаточно ясно: предложенные варианты нас не устраивают, свои варианты будем далее по возможности улучшать, а пока всё останется в прежнем виде.

Avada писал(а):моих претензиях к трём последним предложенным вариантам

Надеюсь выделенное даст понимание, почему последний пост неуместен, т.е. не стыкуется с моим пожеланием.

Flasher
То есть CaptainFlint не имел права просто согласиться с моей аргументацией, а непременно обязан был заново устроить полный разбор сделаных предложений лично сам, так?
Уместны или нет мои посты в теме по русификации, одним из авторов которой я являюсь, я вполне в состоянии решить сам. Тем более, что на заданные вопросы CaptainFlint ответил. А уж нравятся эти ответы или нет — вопрос второй.
В этой теме разные предложения делались многократно. С чем-то мы сразу соглашались, что-то откладывали для обсуждения, от чего-то оказывались. В последнем случае предлагающий принимал это к сведению — и всё. И вот были точно так же внесены очередные предложения. Мы их рассмотрели. Наше отношение к ним сформулировано разными словами уже несколько раз, хотя суть везде одна и та же (см. мой предыдущий пост). Ничего другого мы не скажем. Сколько можно всё это обсуждать дальше и — главное — зачем?

Flasher
Слушай, твоя манера цепляться к словам уже откровенно начинает задалбывать. Чего ты добиваешься? Вадим уже несколько раз и в нескольких вариациях сказал, что предложение нас не устраивает, я несколько раз и в нескольких вариациях подтвердил то же самое.

Хорошо, пишу последний раз.
1. Я, CaptainFlint, находясь в здравом уме и твёрдой памяти имею заявить: все предложенные в данной теме к настоящему моменту (26.07.2010, 20:38:00 Московского времени) варианты замены термина "заголовок панели" (здесь и далее — исходного термина), включая, но не ограничиваясь вариантами "текущий путь", "текущий каталог", "строка текущего пути", "строка текущего каталога", я не считаю удачными альтернативами вышеозначенному исходному термину и намерен в процессе разработки и развития пакета придерживаться исходного термина до тех пор, пока не будет найдена альтернатива, удовлетворяющая обоих авторов пакета.
2. Как Avada, так и CaptainFlint имеют право делать заявления, относящиеся к разработке пакета русификации, от имени обоих авторов пакета. Эти заявления подлежит считать согласованными и утверждёнными до тех пор, пока явным образом одним из авторов не будет опубликовано опровержение или уточнение, а при наличии отсутствия такового — вплоть до окончания периода разработки и поддержки самого пакета.

Avada писал(а):То есть CaptainFlint не имел права просто согласиться с моей аргументацией, а непременно обязан был заново устроить полный разбор сделаных предложений лично сам, так?

Ничего он никому не обязан. В моей фразе "Не хочешь пояснять, так и скажи.." подобная позиция весьма неплохо проглядывается. Я должен понять, почему он согласен с каждым из этих моментов, и что там по сути и отчасти противоречивого с предложенным мной.

Avada писал(а):Уместны или нет мои посты в теме по русификации, одним из авторов которой я являюсь, я вполне в состоянии решить сам.

Уместность нужно было понимать безотносительно к теме, но относительно моего пожелания, я же пояснил.

Avada писал(а):Сколько можно всё это обсуждать дальше и — главное — зачем?

Сколько - зависит не только от меня. Зачем - затем, чтобы мне уловить последовательно разобранную на аргументы специфику в подходе к делу обоих соавторов.

CaptainFlint писал(а):Слушай, твоя манера цепляться к словам уже откровенно начинает задалбывать. Чего ты добиваешься?

Моя манера(где я там к словам придрался? ) в отличии от твоей хотя бы не нарушает приемлемы этические рамки. Эмоции надо уметь сдерживать. Ну а чего я добиваюсь уже пояснил.

CaptainFlint писал(а):Вадим уже несколько раз и в нескольких вариациях сказал, что предложение нас не устраивает, я несколько раз и в нескольких вариациях подтвердил то же самое.

Я подтверждения не просил. Я просил разъяснения по всем позициям.
1. Это было понятно. Повторять было необязательно.
2. Кто-то спорил с тем, что может или не может заявлять тот или иной соавтор? Просто попытки ответить за другого я имею право расценивать как бросание слов на ветер(см. первое предложение). Опровержения и пояснения - это ваше личное дело. Я просил иного. Но поскольку ты выбрал совершенно иную, неприемлемую для меня форму дискута, меня уже твои ответы мало интересуют (хотя бы до тех пор, пока в себя не придёшь). Посему из этой ветки откланяюсь..

Flasher писал(а):Просто попытки ответить за другого я имею право расценивать как бросание слов на ветер

Просить одного конкретного автора высказать точку зрения по поводу совместной работы само по себе в большинстве случаев бессмысленно, поскольку оба автора равноправны и имеют либо одинаковые, либо крайне схожие точки зрения (иначе этой совместной работы попросту не существовало бы). С этим можно соглашаться или не соглашаться, но наша с Вадимом точка зрения именно такова, наше поведение основывается и будет основываться именно на ней, и с этим придётся считаться. Выше я лишний раз подтвердил этот тезис, явно написав, что полностью поддерживаю высказанную Вадимом оценку предлагаемым улучшениям. Я не понимаю, что тут ещё может остаться неясным. Либо перефразируй свои вопросы так, чтобы мы, дураки безмозглые, наконец, прозрели и поняли, что ты хочешь у нас выяснить. На данный момент я не вижу ни одного вопроса, который остался бы неотвеченным, будь то вопрос или предложение, по пакету в целом или к конкретному человеку. Причём эта ситуация не поменяется с моим приходом в себя, хотя бы по той простой причине, что я не считаю себя находящимся где-то в ином месте.

А почему cm_UnloadPlugins – «Отключить все плагины», а не «выгрузить»?
У меня «отключить» стойко ассоциируется с необходимостью какого-то дополнительного последующего включения. Тогда как «выгрузить» не подразумевает, что выгрузить навсегда.

Infocatcher
Замечание резонное, спасибо. Обсудим с Вадимом.

что то давно не было обновления справки

DeathStalker
У нас и обновления истории, например, давно не было (хотя несколько меньше, чем справки). Могу сказать только одно — работаем, хотя всё идёт и медленнее, чем хотелось бы.