Total Commander

Три искать сейчас лень, но один (самый свежий) пример приведу:
http://forum.wincmd.ru/viewtopic.php?t=11799

Nik писал(а):А если, скажем, новичок постит ссылку на скрин с иллюстрацией проблемы?

Во-первых, таких мало. Во-вторых, как говорится, лес рубят — щепки летят. В-третьих, на странице с уведомлением о невозможности размещать ссылки можно воткнуть текст, рассказывающий, что надо сделать со ссылкой, чтобы пост прошёл (например, заменить http на xttp).

Что и требовалось доказать. Первый же пост, и сразу нарушение правил. Огромный скриншот, съедающий у многих драгоценный траффик, бредовое название. Я же просил "разумных постов". Или тут будет приют для идиотов? Зачем нужны на форуме случайные люди, постящие какой-то бред и исчезающие по получении ответа не поблагодарив? Хотя, зачем я спорю. Проще самому уйти с форума, чем кому-то что-то доказывать. Форум не мой, вы вольны здесь хоть на голове стоять. Не буду я лезть со своим уставом в этот монастырь.

Worros писал(а):Или тут будет приют для идиотов?

Идиоты непобедимы, смирись.

Worros писал(а):Зачем нужны на форуме случайные люди, постящие какой-то бред и исчезающие по получении ответа не поблагодарив?

Они не нужны. Но поддержка (а это форум поддержки) в том и заключается, чтобы отвечать на вопросы. То, что отвечающиеся сами набираются опыта, сути не меняет, это этакий полезный бонус.
То, что юзеры задают идиотские вопросы... ну, не отвечай, если раздражает. Я не отвечаю.

По вопросу о запрете постинга ссылок - одобряю. И вобще хотелось бы, чтобы при написании первого поста юзеру выдавалась большими красными буквами ссылка на FAQ TCKB. И на вопросы, которые там есть, никто бы не отвечал, разве что ссылкой на главную.

...большими красными буквами ссылка на FAQ TCKB. И на вопросы, которые там есть, никто бы не отвечал...

Хм, а я не знаю какие вопросы там есть, придётся отвечать на все
//Пользуюсь TC(WC) со времен W4WG 3.1. Версию своего первого WC, извините, не помню. 3.5?
Против запрета новичкам постить ссылки. Спамер однозначно определяется по количеству тем, в которых он отметился
//но в России делают не как надо, а как легче
3апрет новичкам постить ссылки не запретит спамерам постить спам

Tol!k писал(а):Хм, а я не знаю какие вопросы там есть, придётся отвечать на все

99% банальных и самых часто задаваемых вопросов там есть. Потому он и FAQ.

Tol!k писал(а):Спамер однозначно определяется по количеству тем, в которых он отметился

Проблема в том, что этот критерий работает исключительно постфактум. Т.е. даже если определили спамера, дальше предстоит ручная чистка его сообщений, потому как автоматом легко чего-нибудь не учесть. Запрет же постов со ссылками работает превентивно: спамер-бот просто-напросто ничего не создаст, ничего не нужно будет вычищать, а чувства посетителей не будут оскорблены мусорными постами.

Tol!k писал(а):3апрет новичкам постить ссылки не запретит спамерам постить спам

Не запретит, но осложнит. А запретить им постить спам не может ничто. Кроме разве что премодерации, но это весьма существенная нагрузка на модераторов плюс нефиговый объём работы по модификации движка.

Tol!k писал(а):3апрет новичкам постить ссылки не запретит спамерам постить спам

Если спамят ради ссылочного, то запрет на ссылки в первом посте очень поможет.

Никто не запрещает немного менять правила, отслеживая изменение обстановки. В последнее время у спамеров модно заходить в несколько тем и оставлять разные сообщения со скрытыми, а равно явными, ссылками. Значит, имеет смысл ввести правила "первый(-ые) пост(-ы) без ссылок" и "нельзя больше N постов в разных темах". Потом спамеры придумают новый прием, а мы им запрет. Вечный спор меча и щита...

Добавлено
Словно подтверждая мои слова, появился, с позволения сказать, пользователь yuqingeng2008 , насравший аж в девяти темах.

1. Убейте его, а?

2. Надо что-то делать (см. выше).

Вахмурка писал(а):Надо что-то делать (см. выше).

Надо — сделаем. Ты же понимаешь, что одной лишь правкой текста правил проблема не решится. Нужно искать подходящий мод, разбираться с ним, смотреть, как он устанавливается, чтобы не конфликтовал с уже поставленными модами (а то и вовсе писать свой, если подходящего не найдётся), плюс требуется хотя бы минимальное тестирование на локальной машине, прежде чем заливать на рабочий веб-сервер…

А нельзя при отправке первого поста предлагать контрольный вопрос,
но не вида "4-2=", а вида "Сколько будет три плюс два?"
Т.к. за полгода видел только один спам-пост на русском, думаю ~100% спама будет отсеяно.

Ну, я бы перестраховался - не первого, а, скажем, первых трех. А то человек за бота ответит, а бот потом так понасрет... А если тебе три раза надо на глупые вопросы отвечать - соответственно три раза подумаешь.
Кстати, идея о "контрольном вопросе" уже обсуждалась касательно спама. Только, помнится, там предлагался стандартный прием "введите эти цифры", а цифры эдакие кривенькие и радужные.
Как, кстати, сия шняга называется?

Вахмурка писал(а):Как, кстати, сия шняга называется?

Captcha.

Вахмурка писал(а):Кстати, идея о "контрольном вопросе" уже обсуждалась касательно спама. Только, помнится, там предлагался стандартный прием "введите эти цифры", а цифры эдакие кривенькие и радужные.

Дело в том, что цифры кривенькие и радужные я сделал на форме регистрации — поток спама резко сократился. Насколько я слышал, нормальных автоматизированных решений для распознавания того варианта, что я поставил, нет. Есть полуавтоматические, подразумевающие тот или иной вариант взаимодействия с человеком, но, думаю, чаще всего регистрируются живые люди. Можно, конечно, попробовать воткнуть дополнительную элементарнейшую проверку на первый пост, пусть даже 2+2: все боты тут же сломаются, т.к. не рассчитаны на подобные самописные доделки. Соответственно, мы посмотрим, уменьшится ли поток спама или нет, это позволит определить, кто постит спам: люди или боты. В принципе, такой вариант реализовать должно быть несложно, надо только время выбрать…

В "Плагинах" спам - feimotion339.

Avada писал(а):В "Плагинах" спам - feimotion339.

Уже не только

Кстати, попроси Капитана сделать тебя модером.
... Хотя прибивать юзверя целиком может только он.