Надо проверить все страницы и вставить meta-тег с кодировкой, иначе не всегда корректно определяется на английской винде, даже если локаль русская. Приходится вручную выбирать кодировку. Наткнулся на это на странице HTML-оглавления, других, вроде, нету, но надо учесть на будущее.
Тег ставится автоматически на все страницы, кроме этой. HTML-оглавление делается немного не так, как остальные страницы, так что там этого тега и вправду нет. Посмотрим, что можно сделать.
Статья "Total Commander 6.02: Что нового?"...
Все вопросы - к Эрго
Это его статья, а поскольку ключами этими я не пользуюсь, то "поверил на слово"
Могу предложить тебе написать исправление к статье... Можно, конечно, выдернуть из справки, но там всё очень лаконично.
Пропущена запятая после HELP_BREAK.
Fixed.
Там же, а также во многих других местах: слово "шеснадцатиричный". Правильно - "шесТнадцатЕричный"
Fixed.
Так, мелкая косметика: HTM-файл с новой статьёй называется underpanels.htm. Вообще-то, подпанели (или, как мне кажется, красивее - дочерние панели) - это "subbars". Если перевести underpanels, получится нечто вроде "нижележащие панели", причём панели не инструментов, а, скажем, файловые.
Названия файлам даются мной в приступе творческого слабоумия и сугубо в моменты мозгового простоя. Я могу назвать файл как угодно - лишь бы потом вспомнить, что именно так я его назвал. Тут учитывается только моё состояние на момент придумывания и никакие другие правила. Поскольку никому, кроме Флинта, в голову не придёт проверять соответствие названий файлов внутри chm-архива их содержимому, то данный пункт не обсуждается
1. В очень многих местах используется двойной апостроф вместо обычных кавычек. Зачем? Кавычки в HTML пишутся так: "
В оглавлении CHM ссылка, в которой есть двойная кавычка, почему-то не отображается. Поскольку в оглавление вписать " нельзя, то приходится там ставить апострофы. Для соответствия они автоматически ставятся и в названии статей, на которые ссылается оглавление.
Зачем использовать для списов символ · (·), да ещё и оформленный через громоздкие жуткие таблицы, если есть уже готовые теги списков <ol>, <li>, выполняющие всё форматирование сами? Код, если надо, могу привести.
Всё редактирование идёт в визуальном редакторе, встроенном в Help&Manual. Править каждый файл вручную мне просто не под силу - итак правка основных недочётов этого редактора (кривое оформление абзацев, шрифтов и прочее), перед каждым выпуском базы занимает у меня от трёх часов до восьми, в зависимости от количества добавленного материала (сейчас, правда легче - кое-что получается автоматизировать). Получившийся оригинальный файл и то, что я сюда закачиваю - две большие разницы.
Аналогичный вопрос по HTML-оглавлению. Всё это можно реализовать проще и красивее и гораздо компактнее через стилизованные списки. Аналогично, код могу склепать.
Был бы рад. Но дело в том, что, опять же, вручную я это писать не буду. А автоматически я могу пока получить только такой список.
Рекомендую попробовать оформить коды кнопок, REG-файлы и прочее таблицей с сероватым фоном и границей. Например, как я сделал пробный вариант на этом скрине:
сравни с моим, усовершенствованным, который выводит абсолютно то же самое, причём с более удобным оформлением:
Более того, всю эту длиннющую строку стиля, которая в моём блоке в первой строке, можно вытащить в отдельный CSS-файл, и тогда весь тег <table> можно будет заменить таким простеньким вариантом:
Изначально я и хотел так сделать. Но опять - ограничение редактора. Он не позволяет задавать в css (или как-то иначе) ничего, кроме оформления шрифтов (да и то делает так убого, что потом приходится править). Делать всё вручную, даже с учётом того, что многие страницы придётся обработать лишь один раз, мне не под силу.
Я так понимаю, всё это пишется в каком-то визуальном редакторе, а не текстом, отсюда и невероятно громоздкий и неоптимальный HTML-код.
О да! Это не редактор, это сатанинское порождение. Однако, даже при всех его недочётах, пользоваться удобнее именно им, т.к. он интегрирован в Help&Manual и только с его помощью я могу редактировать всю структуру справки, а не каждый файл по отдельности.
Так что тут варианта два: либо оставить всё как есть, имея то, что имеется
, либо править каждую страницу ручками или более совершенным редактором, на что я категорически не согласен - это создаст мне жуткий геморрой при каждом редактировании базы.
Есть ещё один вариант, который я пока обдумываю, не знаю, подойдёт ли он или нет...
PS: Это я ещё не весь TCKB вычитал. Так что с большой вероятностью последуют дополнения по ляпсусам. Готовься.
Всегда готов!
