Total Commander

CaptainFlint
диалоги About в версиях 1.21 и 1.30 выглядят нормально, без обрезки.

Здравствуйте, есть вопрос, а именно возможно ли каким-либо образом собирать логи, то есть чтобы производилась запись операций по созданию ссылок(что - куда), в частности интересует создание жестких ссылок. Важно получить информацию о проводимых операциях, чтоб потом не запутаться в объеме созданных ссылок. Возможно есть какие-либо плагины для реализации данной функции?

RudolfYess
В данной программе такая функция не предусмотрена. Альтернатив с возможностью ведения логов назвать не могу, т.к. никогда не занимался их поиском и исследованием.

Windows XP SP3 x32
NTFS Links 1.30.
При попытке создать символьную ссылку каталога на другом диске - NTFS Links начинает ругаться на невозможность создать ссылки на файлы в каталоге.
Причём сами каталоги на целевом диске создаются.
Ну низзя - так низзя, стоит об этом вывести один раз сообщение и всё.
Но нет - программа начинает создавать пустые каталоги. Даже если нажать на Cansel - всё-равно создаётся пустой каталог.
Наверное, это излишне.

Ещё не очень понятен процесс работы.
В пределах одного диска создаются жёсткие ссылки на файлы (и каталоги с файлами?), а если в качестве целевого указать другой диск - создаются символические ссылки на файлы и каталоги? Правильно?

LonerD писал(а):При попытке создать символьную ссылку каталога на другом диске - NTFS Links начинает ругаться на невозможность создать ссылки на файлы в каталоге.
Причём сами каталоги на целевом диске создаются.
Ну низзя - так низзя, стоит об этом вывести один раз сообщение и всё.
Но нет - программа начинает создавать пустые каталоги. Даже если нажать на Cansel - всё-равно создаётся пустой каталог.
Наверное, это излишне.

Как минимум, нужно смотреть, какое значение было выставлено для глубины рекурсии. Если сам потребовал идти вглубь каталогов по максимуму, ну так программа ж тупая, она просто отчаянно пытается делать то, что запрошено.

LonerD писал(а):Ещё не очень понятен процесс работы.
В пределах одного диска создаются жёсткие ссылки на файлы (и каталоги с файлами?), а если в качестве целевого указать другой диск - создаются символические ссылки на файлы и каталоги? Правильно?

Нет, неправильно. Сейчас символические ссылки на файлы вообще не поддерживаются, т.к. они бывают только нового "вистовского" типа, а прога их ещё не умеет создавать.
Собственно, сейчас механика простая: с точки зрения программы файловые ссылки могут быть только жёсткими, каталожные ссылки могут быть только junctions, всего остального NTFS Links не умеет. На разделы она не смотрит, просто тупо пытается создавать цепочку из каталогов и ссылок в соответствии с заданными путями и уровнем глубины рекурсии (детально расписано в справке). Если в какой-то момент попытка создания очередного объекта обламывается (например, жёсткая ссылка на другой раздел), то выдаётся ошибка.

какое значение было выставлено для глубины рекурсии.

Спасибо, разобрался.

например, жёсткая ссылка на другой раздел

Тогда пожелание на будущее - сделать небольшую проверку при создании жёстких ссылок.
Опционально - Не пытаться создавать жёсткие ссылки на файлы в случае если раздел отличается от того, на котором находится файл.

LonerD писал(а):Тогда пожелание на будущее - сделать небольшую проверку при создании жёстких ссылок.

Эта "небольшая проверка" должна быть весьма нетривиальной, т.к. необходимо учесть, что на целевом (другом) разделе ты можешь вляпаться в симлинку, указывающую на исходный раздел, и тогда создание жёстких ссылок будет допустимо и корректно. И вообще, я не вижу особого смысла в дополнительной проверке. Зачем мне дублировать работу, которую и без того выполняет за меня сама винда? Я запрашиваю создание жёсткой ссылки, она мне отвечает, что нельзя. Чем не проверка?

LonerD писал(а):Опционально - Не пытаться создавать жёсткие ссылки на файлы в случае если раздел отличается от того, на котором находится файл.

Подумаю, но вообще это довольно рискованная опция. До сих пор программа создавала точную копию исходной структуры файлов-каталогов, а если не получалось, сообщала об ошибке. Могут быть пользователи, которые к этому привыкли. Поставит новую опцию и забудет о ней, а потом создаст ссылки, не обратив внимания на другой раздел, решит, что хардлинки создались (раз ошибок не было выдано) и поудаляет исходные файлы.

А в чём, собственно, проблема один раз нажать "Пропустить все"?

А в чём, собственно, проблема один раз нажать "Пропустить все"?

Не проблема, можно и так оставить

CaptainFlint
Почему бы не сделать выбор (с проверкой ОС) какую ссылку на файл создать - жесткую или символическую?

Mr.Merak писал(а):Почему бы не сделать выбор (с проверкой ОС) какую ссылку на файл создать - жесткую или символическую?

Потому что символическая потребует повышения привилегий. А лишние кнопочки не всем нравится нажимать.

И слишком уж они различаются, чтобы втихаря от юзера создавать какую-нибудь из них.

MVV
почему втихаря? чекбокс в интерфейсе не?

Mr.Merak писал(а):почему втихаря? чекбокс в интерфейсе не?

Если чекбокс, то зачем определять ОС? Разве что для того, чтоб чекбокс заблокировать на XP и ниже…

Пока что я остановился на варианте с тройкой радио-кнопок, чекбокса тут недостаточно: 1) создавать только жёсткие ссылки, 2) создавать только символические и 3) пытаться создавать жёсткие, а если не получится — символические. И для папок аналогичная тройка опций, только вместо жёстких ссылок там junctions.

Можно два чекбокса с 3 состояниями (стоит - симлинки, серый - как удастся, лежит - жесткие), по-моему, куда элегантнее, чем по 3 радиокнопки.

MVV писал(а):Можно два чекбокса с 3 состояниями (стоит - симлинки, серый - как удастся, лежит - жесткие), по-моему, куда элегантнее, чем по 3 радиокнопки.

Описание к трёхвариантным чекбоксам всегда получается жутко корявое и скомканное, потому что надо три описания умудриться втиснуть в одну строку. Разумеется, бывают случаи, когда смысл трёх состояний очевиден, вроде выбора атрибутов поиска в Тотале, но данная ситуация к таковым не относится. Всплывающие подсказки с описаниями я не люблю. Описывать в ридмишках-справках бесполезно, не читают.

Я думал над вариантом с выпадающим списком, он компактнее, но для выбора приходится делать лишний щелчок мышью, тоже нехорошо.