Total Commander

Вот вчера нарвался...
Unreal Commander 0.94 менеджер файлов
Характеристики Unreal Commander:

Двухпанельный интерфейс
Поддержка UNICODE
Расширенный поиск файлов
Групповое переименование файлов и каталогов
Синхронизация каталогов
Поддержка архивов ZIP, RAR, ACE, CAB, JAR, TAR, LHA, GZ, TGZ
Встроенный FTP-клиент
Табы каталогов
Поддержка WLX-плагинов и WCX-плагинов
Встроенный вьюер и функция быстрого просмотра
Работа с сетевым окружением
Поддержка Drag & Drop при работе с другими приложениями
Кнопки истории и Hotlist (Избранное)
Фоновое копирование/перенос/удаление
Безопасное удаление файлов (WIPE)
Использование фоновых рисунков
Стили оформления: цветовые категории файлов, шрифты для всех элементов интерфейса
и другое.

И еще...
Вот тут довольно интересно... Ссылка на wincmd.ru. Корректно ли это?
Блин, я, да и другие авторы пишем плагины для Total Commander, а не для его недоделанных "альтернатив". По крайней мере разработчик(и) мог бы спросить у авторов плагинов к ТС - можно и (или) хотят ли они, что-б их софт использовался в другом файл-менеджере.
Я один такой "нервный", или как?
З.Ы. Возможно я не там создал тему. В этом случае просьба к модераторам - перенисти тему туда, куда нужно.

Плагины TC используются не только в Unreal Commander'е:
http://www.ghisler.ch/wiki/index.php/Pl ... plications
(это неполный список).
Я как пользователь не вижу в этом ничего плохого, тем более что не везде есть возможность использовать TC (скажем, на предприятиях, где не покупают лицензию).
Гислер тоже приветствует использование плагинов к TC в сторонних прогах, т.к. это популяризирует ТК.
Возможно, у разработчиков плагинов на это другой взгляд, но опять же разработчик вправе устанавливать в плагине защиту от использования в других программах. Впрочем, я, опять же с точки зрения пользователя, буду приветствовать взлом таких защит ибо считаю такие ограничения глупыми...
Всё ИМХО.

2DrShark

Гислер тоже приветствует использование плагинов к TC в сторонних прогах, т.к. это популяризирует ТК

Лично для меня это новость... Да, из-за плагинов у ТС появилось больше приверженцев. Но лично я против использования (и популяризации за счет этого) своих плагинов в других файл-менеджерах. По крайней мере без моего на то согласия. И есче. Плагины, написанные под ТС зачастую используют не только API плагинов, но и команды самого ТС, а так же еще кучу всего, связанного только с ТС. И при отсутствии чего-либо из этой кучи может возникнуть (и возникает!!! проверено) ошибка в работе, зависание и т.д. И пользователь, ес-сно, первым делом "покатит" на плагин и на его автора... Ну и зачем мне (и другим разработчикам) нужно такое счастье?

Поддерживаю точку зрения SCHMaster. API плагинов прост и легко поддаётся обратному инженерингу, но он не настолько универсален, чтобы его можно было перенести на другой софт без потери функциональности. Высок шанс получить глюкало (что, кстати, и получается чаще всего).

SCHMaster писал(а):И при отсутствии чего-либо из этой кучи может возникнуть (и возникает!!! проверено) ошибка в работе, зависание и т.д.

Разработчик может в лицензии и/или другой документации написать, что под сторонним софтом (например, кроме Тотал Коммандера), корректная работа даного ПО не гарантирована и не поддерживается, а ответственности за возможный ущерб автор плагина не несёт.

Я вижу в использовании плагинов в сторонних программах, кроме уже высказанного мною, ещё один ИМХО весомый плюс: этот проект (Тотал Коммандер) рано или поздно перестанет развиватся, но зато будут развиватся другие ФМ с поддержкой его плагинов и по мере развития будут её совершенствовать.

Вообще-то, тема про Unreal Commander уже есть. Если будут сообщения относительно этой программы, идите туда. Здесь обсуждаем только использование плагинов в "чужих" программах — тему, соответственно, переименовываю и переношу… наверное, в "Написание плагинов".

DrShark

Разработчик может в лицензии и/или другой документации написать...

Когда дойдут руки обновит свои плагины, я сделаю проще - они (плагины) будут работать только с ТС .

... но зато будут развиватся другие ФМ с поддержкой его плагинов и по мере развития будут её совершенствовать.

Сам то понял, че написал?
Если её это плагины, то вопрос спорный. IMHO тот или иной софт должен дойти до той точки развития, когда сторонние разработчики захотят САМИ писать дополнения к этому софту. А использовать уже готовые плагины, написанные для уже раскрученной и зарекомендовавшей себя (с хорошей стороны) программы, да еще и с содранным с нее-же функционалом - мягко говоря - дурной тон...

2CaptainFlint

тему, соответственно, переименовываю и переношу… наверное, в "Написание плагинов"

Ок. Согласен.

Если её это плагины

Да, а точнее - "поддержку плагинов TC..."

IMHO тот или иной софт должен дойти до той точки развития, когда сторонние разработчики захотят САМИ писать дополнения к этому софту. А использовать уже готовые плагины, написанные для уже раскрученной и зарекомендовавшей себя (с хорошей стороны) программы, да еще и с содранным с нее-же функционалом - мягко говоря - дурной тон...

Зачем напрягать разработчиков писать под программу кучу новых плагинов, если они уже есть? Собственно, ты дал ответ на этот вопрос ("дурной тон"), но опять же, я мыслю как пользователь + не забывай, что написание плагинов под новое API это много времени.

И напоследок пример:
есть прога ContentAlt - она эмулирует WDX API TC. Прога давняя, без открытых исходников и понятно, что сейчас её доделывать никто не будет.
Но допустим, в неё добавили табы и возможность записи значений плагинов, т.е. api TC 7. В этом случае я бы поставил её себе на сочетание Alt+Enter и навсегда забыл бы о свойствах Проводника.
И ты, как разработчик, гипотетически вот таким вот кардинальным методом, лишаешь юзера возможности пользоватся твоими wdx-плагинами в такой довольно полезной программе.
Может, действительно, под этой прогой у плагина проявились бы какие-то незначительные для даного пользователя косяки, но он бы с ними смирился из-за удобства использования комбинации проги и плагина. А ты даже не оставил ему права выбора...

У меня всё.

Как автор плагина, я получил от Гислера в подарок лицензию на тотал. Поэтому моё имхо - если прога использующая мой плагин платная, то я хочу лицензию и на неё (причем без обязательств отлаживать корректную работу плага под новый софт :) ), если бесплатная, как Unreal Commander, то пусть пользуются.

2DrShark
Гы... Видимо ты не программер, и поэтому тебе меня не понять. Переубеждать тебя я не собираюсь. Попытаюсь еще раз обосновать свою точку зрения.

Зачем напрягать разработчиков писать под программу кучу новых плагинов, если они уже есть? Собственно, ты дал ответ на этот вопрос ("дурной тон")

Просьба: внимательнее прочитать, то, что я написал. Под "дурным тоном" я имел ввиду использование плагинов для какой-либо программы (в нашем случае ТС) в другом программном обеспечении, для которго эти плагины не предназначались. И все это без согласие на то автора(ов) этих самых плагинов. Да плюс еще этот "левый" софт оказывается очередной попыткой клонирования уже раскрученной программы. Именно это я имел ввиду, говоря о дурном тоне.

Зачем напрягать разработчиков писать под программу кучу новых плагинов, если они уже есть?

Гм. Вряд-ли Гистлер кого-то напрягал...
Повторяю - тот или иной софт должен дойти до той точки развития, когда сторонние разработчики захотят САМИ писать дополнения к этому софту. Ну или на крайняк (ав качестве компромисса) можно по крайней мере поинтересоваться у автора(ов) плагина(ов) к ТС, не против ли они, что их творения поюзают под другим софтом? А если исходить из логики "зачем, если уже есть", то зачем вообще писать ПО, которое уже есть (по функциональности) Бред? Согласе - бред... Должна быть возможность выбора.

И ты, как разработчик, гипотетически вот таким вот кардинальным методом, лишаешь юзера возможности пользоватся твоими wdx-плагинами в такой довольно полезной программе.

Совершенно верно. Потому, что (если брать конкретный пример - WDX-плагины) мой плагин MediaWDX вряд-ли будет корректно работать под чем-то другим, кроме Total Commander, т.к. использует не только API плагинов. И ко мне уже были претензии подобного рода - плагин некорректно работал (и не только он) под какой-то утилитой, точно не помню, которая использует WDX-плагины ТС. Отправил с претензиями "в сад" - писал под ТС, вот под ТС и используйте.
Та-же ситуевина и с SynPlus - он использует команды ТС+ имена классов окон ТС. И MediaShow и... Короче практически все, что я написал под ТС.

А разве не дурной тон использовать хаки типа использования имен классов окон и т.п.?

Видимо ты не программер, и поэтому тебе меня не понять.

А я в каждом посте упоминал, что выражаю своё мнение именно как пользователь Я даже в опросе не голосовал, т.к. он предназначен для программеров. Но я считаю, что мнение юзера в таком вопросе тоже должно учитыватся.

Под "дурным тоном" я имел ввиду использование плагинов для какой-либо программы (в нашем случае ТС) в другом программном обеспечении, для которго эти плагины не предназначались.

Есть ведь примеры использования плагинов чужих программ:
- в IrfanView можно использовать плагины к Photoshop;
- для Оперы существует плагин для поддержки ActiveX;
- расширения FireFox поддерживаются во многих других браузерах;
- dfx-плагины для разнообразных аудиоредакторов;
- есть даже проект ReactOS - это операционка, которая эмулирует API WinNT;
Сейчас просто не вспомню всё.

И все это без согласие на то автора(ов) этих самых плагинов.

В перечисленных выше случаях никто никаких согласий не просил.
Это плохо?

Да плюс еще этот "левый" софт оказывается очередной попыткой клонирования уже раскрученной программы.

Кому-то принадлежит патент на понятие "Orthodox File Manager"?
Насколько мне известно, среди программеров дурным тоном считается слямзить чужой исходный код и выдавать его за свой либо же не упоминать изначального автора в кредитах, если код подвергался изменению.
Но тут ИМХО другой случай.

Ну или на крайняк (ав качестве компромисса) можно по крайней мере поинтересоваться у автора(ов) плагина(ов) к ТС, не против ли они, что их творения поюзают под другим софтом?

Только представь на секундочку: для TC было неписано более 200 плагинов, автор программы же делает не поддержку каждого плагина в отдельности, а всего лишь общий интерфейс. Одобрение на это он уже получил от изначального автора интерфейса, т.е. от Гислера (я упоминал его в первом посте, по ссылке можно прочитать оригинальное высказывание на англ.).
Так что, даже в таком случае автор проги должен просить разрешения у всех 200 авторов плагинов? А если кто-то просто не отвечает, то тогда как: можно использовать его плагин или нет?

Потому, что (если брать конкретный пример - WDX-плагины) мой плагин MediaWDX вряд-ли будет корректно работать под чем-то другим, кроме Total Commander, т.к. использует не только API плагинов.

Я не спорю с тобой в том, что плагин, написанный для TC, может быть не совместим с сторонним софтом и что его автор не должен отвечать за эти несовместимости. Но этого же по сути никто и не требует.

ко мне уже были претензии подобного рода - плагин некорректно работал (и не только он) под какой-то утилитой, точно не помню, которая использует WDX-плагины ТС. Отправил с претензиями "в сад" - писал под ТС, вот под ТС и используйте.

Ну так ты тут всё правильо сделал
Неужели такие "претензии" настолько частые, что возникает желание зарубить их не корню?
Можно в документации написать о возможных траблах со сторонним софтом.
Или, например, если плагин работает под другой прогой, то каждый раз при его инициализации выводить наг скрин с 3 кнопочками и подобным текстом.
Но зачем делать софтину нерабочей?
Я просто пытаюсь сказать, что твой способ решения проблемы слишком жесток по отношению к юзеру.

[offtop]
Кстати, почему Хороший юзер - мёртвый юзер?
Мёртвый юзер не будет покупать программы

2Стас Агарков
Хаки? И каким образом я "хакаю" (т.е. изменяю, ломаю и т.д. исходный код) вызывающей плагин программы? Это раз.
Два - с каких это пор применение функций Win32API вроде GetClassName и FindWindowEx (если тебе это о чем то говорит) стало "хаканьем"
Три - подскажи пожалуйста способ в Lister-плагине узнать тип вызова плагина (просмотр в отдельном окне или "быстрый просмотр") не проверяя название класса родительского окна, и я откажусь от этой проверки. Зачем это нужно (проверять тип вызова)? Причин куча, перечислять их можно долго и нудно...

2DrShark
оффтоп - не один я не сплю в Киеве по ночам

Есть ведь примеры использования плагинов чужих программ:

Точно. И где-то в 30-50% эти плагины либо не работают вообще, либо работают через ж-пу Яркий пример (просто с чем мне пришлось в свое время столкнуться) плагины для Photoshop под CorelPhotoPaint
Ну а dfx-плагины это как раз тот случай, когда плагин пишется ПОД ЛЮБОЙ софт, поддерживающий DirectX

Это плохо?

Мое IMHO - да, особенно в тех случаях, когда софтина изначально глючная сама по себе.

Цитата:
Да плюс еще этот "левый" софт оказывается очередной попыткой клонирования уже раскрученной программы.
Кому-то принадлежит патент на понятие "Orthodox File Manager"?

Причем тут патент на "Orthodox File Manager"? Просто офигенно хорошо слямзить идею и использовать в своей программе. И вроде ниче не украл, и вроде напрягаться не нужно - думать, как бы фичу какую пользительную замутить . Именно это я имел ввиду.

Или, например, если плагин работает под другой прогой, то каждый раз при его инициализации выводить наг скрин с 3 кнопочками и подобным текстом.

Есть другой вариант. Просить в этом случае денег

Но зачем делать софтину нерабочей?

Ну личнов моем случае (я имею ввиду плагины) они и так фактически нерабочие под другим софтом. Это раз. Два - повторяю, я писал плагины для продвижения ТС, а ни какого-то другого софта. Просто принципиально. И все тут. И присоеденюсь к Lev

Как автор плагина, я получил от Гислера в подарок лицензию на тотал. Поэтому моё имхо - если прога использующая мой плагин платная, то я хочу лицензию и на неё (причем без обязательств отлаживать корректную работу плага под новый софт ), если бесплатная, как Unreal Commander, то пусть пользуются.

Хотя я не считаю это подарком. Лицензия честно заработана.

Я просто пытаюсь сказать, что твой способ решения проблемы слишком жесток по отношению к юзеру.

Если учесть, что при этом я сплю спокойнее, то нет . Вот когда сделаю свои плагины платными, тогда в корне изменю свое мнение

Кстати, почему Хороший юзер - мёртвый юзер?

Это со времен администрирования и "скорой помощи"

Мёртвый юзер не будет покупать программы

Живой, в основном, тоже