Total Commander

Не знаю, как кому, а мне надоело, что авторы, публикующиеся на wincmd.ru, дают ссылки на сторонние сервисы, которые через несколько лет дохнут, не оставляя возможности скачать файл. Поэтому я хочу ужесточить правила публикации, введя требование обязательной заливки файла на сервер, хотя бы в качестве вспомогательного зеркала. То есть, если автор очень уж сильно хочет иметь ссылку на свой сайт (для счётчиков или прочего), у него останется такая возможность, но дополнительно он будет обязан предоставить файл и для прямой загрузки с wincmd.ru.

Проблема здесь в том, что есть авторы, ни в какую не желающие заливать файлы к нам. Аргументация в стиле: "мой сайт всегда обновлённый, и ну вот тыщща процентов что он никогда не сдохнет, и что я никогда не потеряю интереса к разработке". При ужесточении правил мы можем подобных авторов потерять.

Как вы считаете, стоит ли овчинка выделки?

Думаю, не помешает резервная копия на wincmd.ru, даже если у авторов свои сайты. Не так и сложно раз в месяц заливать обновленную версию.

Поддерживаю.

Сколько новостей (новых, обновлённых файлов) публикуется на сайте? В среднем получается, что в день - один и менее одного. Возможно, если автор самостоятельно не заливает файл на wincmd - то модераторы смогут время от времени перекачивать на сервер эти файлы.

Наибольшее неудобство - это когда файл обновляется, иногда несколько раз в день, но это нигде не отражено, приходится просто перекачивать и сверять (иногда подобные обновления происходят через несколько дней, а дата новости не изменяется, случайно обнаруживается обновление).

MVV писал(а):Думаю, не помешает резервная копия на wincmd.ru, даже если у авторов свои сайты.

Вопрос не в этом, и так очевидно, что не помешает. Вопрос в том, приемлема ли реализация подобного ограничения ценой потери нескольких авторов, которым нововведение придётся не по вкусу?

Пока ввести бы скрипт, делающий бекапы, и красным цветом предупреждение в админкке что будет нововведение. А потом можно и нововведение.

CaptainFlint писал(а):Вопрос не в этом, и так очевидно, что не помешает. Вопрос в том, приемлема ли реализация подобного ограничения ценой потери нескольких авторов, которым нововведение придётся не по вкусу?

Не думаю, что нормального человека отпугнет необходимость залить 1 файл при обновлении описания плагина или утилиты.

Я картинки публикую с RGhost-а, хотя понимая, что уже через месяц они умрут без просмотров. Почему? - Потому что быстро, удобно, без рекламы. Давайте и с обменником для картинок определимся тогда, где нет ограничений, чтобы была возможность связаться с админами и поставить их в известность, что мы их рекламируем, а они файлы наши в сохранности.

ask-rus
Не надо с "обменником для картинок" определяться, я все равно не буду пользоватья твоим rghost, извини.

Надо добавить функцию зеркала. Основная ссылка - тут, зеркала - где автору вздумается. Это приемлемый вариант.

ask-rus писал(а):Я картинки публикую с RGhost-а, хотя понимая, что уже через месяц они умрут без просмотров.

Что часто и происходит (на твоих же примерах). Есть куча хостингов без рекламы и ограничений. Да и вообще ссылку на картинку можно сразу давать прямую (тут хостинг не важен).

Alextp писал(а):я все равно не буду пользоватья твоим rghost, извини.

Нет, надо им пользоваться, пусть картинки умирают сразу, как рассматриваемая тема перестанет быть актуальной.

Flasher писал(а):Что часто и происходит (на твоих же примерах).

Половина созданных мной тем содержат мёртвые изображения с RGhost-а:

Ссылка
Ссылка
Ссылка

Замечаний по этому поводу мне не поступало.

Flasher писал(а):Есть куча хостингов без рекламы и ограничений.

Но нет гарантий, что такой халявный хостинг сам не умрёт.

Ладно, оффтоп. Буду дальше искать хостинг.

ask-rus писал(а): Замечаний по этому поводу мне не поступало.

потому что всем наплевать. это совершенно очевидно.

ask-rus писал(а): Но нет гарантий, что такой халявный хостинг сам не умрёт.

нет гарантий что мы все завтра не умрем. тогда и тема никому не нужна будет. вообще 100% гарантию человеку дает лишь страховой плис ©

Картинки на форуме — вопрос отдельный, давайте здесь его не обсуждать. Со временем я планирую и с ним разобраться.

CaptainFlint
Я всегда с удовольствием закачивал копию на wincmd, проголосовал за "да". Но мне кажется неудобным следующее.
Я не контролирую свои загрузки, не могу удалить устаревшие копии, даже чисто из благородного желания не засорять ваш сервер. То есть мне бы хотелось иметь больший контроль над загружаемыми файлами. Тогда, кто знает, возможно wincmd станет основным местом хранения околокоммандерного софта...
Попутно не совсем очевидной получается система именования файлов. Мне приходится вписывать в имя номер версии, придумывать префиксы. А если бы был контроль над "моими" файлами, было бы всё проще.

голоснул за "нет", передумал, лучше "да".