Неадекватный прогресс-бар копирования в Total Commander

Avada · Сообщение **Avada** » Сб апр 26, 2014 10:16

MVV
В справке именно про системные функции и написано. Автоматика, однако же, при чём, поскольку выбор зависит от системы. (Второй вопрос, что применение Win9x — сейчас уже крайняя экзотика.) И оригинальный "standard copy method" далеко не идеален, поскольку сам по себе не позволяет понять, чей там стандарт — то ли системный, то ли TC.

Igor_A. писал(а):а ведь я еще в начале темы писал:

"Естественно, я пытался "играть" с настройками режимов копирования в тотале - бесполезно.".

неужели вы всерьез думаете, что я настолько нуб, что прежде чем "кидаться" такими обвинениями в адрес легендарного файлового менеджера, я сначала всячески не попытался воспользоваться его настроечным потенциалом?

никакие "пристрелки" с разделом "Операции с файлами" не решают данной проблемы.

Прошу прощения за невнимательность. Однако если бы были упомянуты конкретные перебробованные варианты, это уточнение от меня бы не ускользнуло. В частности, я практически на 100% уверен, что неизменной оставалась галочка, управляющая режимом совместимости для USB-флэшек и по умолчанию включённая. А если так, то любые изменения настроек копирования и не могли повлиять на воспроизводимость проблемы с флэшкой.

Я смог, наконец, попробовать у себя, отформатировав тестовую флэшку в NTFS — да, при настройках по умолчанию наличие эффекта тоже подтверждаю, хотя в моём случае было не мгновенное пробегание, а примерно минуту прогресс равномерно шёл к 99%, и ещё минуты полторы висел там, пока файл дописывался. Но стоило только отключить режим совместимости, как волшебные скорости мгновенно исчезли, прогресс пошёл медленно и неторопливо, а физическая память, за которой я следил по Process Explorer'у, перестала отжираться в процессе копирования. Ну и, разумеется, никакого зависания в конце прогресса.

Igor_A.

CaptainFlint
к сожалению, способ решить проблему совершенно бесполезен.
даже с отжатой галкой совместимости эффект совершенно аналогичный. пока спасают только ФС FAT32 и exFAT. там всё отлично.

aLLigator

Если так уж необходим NTFS попробуйте вообще отключить кеширование для этого внешнего носителя.
Инструкция: http://support.microsoft.com/kb/259716

Igor_A.

aLLigator
NTFS очень нужна даже по одной простой причине, что мой wi-fi роутер (и наверняка практически все существующие) не понимают для подключаемых носителей по USB exFAT, так как это сугубо проприетарная файловая система.
а насчет отключения кеширования - для современных высокопроизводительных флешек нельзя отключить кеширование.

Igor_A. писал(а): сожалению, способ решить проблему совершенно бесполезен.
даже с отжатой галкой совместимости эффект совершенно аналогичный.

А вот этого уже не подтверждаю. Как написал выше, именно отключение этой галочки полностью нормализовало ситуацию у меня на компе при работе с флэшкой, отформатированной именно в NTFS.
Какой у тебя при этом был выбран основной режим копирования? Это работает только в режиме больших файлов, т.к. только он выполняет копирование в обход системного кэша.

aLLigator писал(а):Если так уж необходим NTFS попробуйте вообще отключить кеширование для этого внешнего носителя.

По умолчанию эта опция давно уже выключена для всех внешних носителей. Глянь список систем, к которым относится эта статья (Win2000). На всякий случай я, конечно, проверил у себя — да, кэширование записи отключено. Судя по всему, эта опция влияет не на кэширование вообще, а только на то, что приложению не будет возвращён код успеха до реального завершения записи на устройство. Потому Тотал и висит в конце, ожидая, пока все данные не окажутся на физическом носителе и система не отрапортует, что всё в порядке.

Igor_A.

CaptainFlint

Как написал выше, именно отключение этой галочки полностью нормализовало ситуацию у меня на компе при работе с флэшкой, отформатированной именно в NTFS.

ну, так флешки флешкам рознь!
на моих - именно так как я написал. я лишь напишу по конкретнее дальше. убрал галку с "Автоматический выбор способов копирования", далее у меня да, стояла галка на "USB флеш-диски", но выше ведь всё равно не было галки на "Использовать режим совместимости для следующих дисков"!
так вот даже после манипуляций выше и сохранения новых настроек, Тотал ведет себя на с флешками под NTFS ровным счетом также проблемно.
кроме того, любая попытка играть с настройками из этого раздела, выставляя их отличными от автоматических, приводит к резкому проседанию скорости чтения записи с SSD носителя едва ли не вдвое. так что все кроме "автомата" просто противопоказано.

насчет отключения кеширования для флешек еще раз уточню. новые флешки топ-класса (те что строго USB 3.0 и у которых стоит контроллер как у SSD и скорости чтения/записи не менее 150 и 50 мб.сек соответственно, в винде не позволяют для себя отключать кеширование. Windows так и пишет, что не возможно для этого устройства отключить кеширование.

Igor_A. писал(а):на моих - именно так как я написал. я лишь напишу по конкретнее дальше. убрал галку с "Автоматический выбор способов копирования", далее у меня да, стояла галка на "USB флеш-диски", но выше ведь всё равно не было галки на "Использовать режим совместимости для следующих дисков"!

Просто убрать галочку с "Автоматического выбора" недостаточно. Как я написал, необходимо ещё включить режим больших файлов. Стандартный способ (выбранный по умолчанию) всё равно использует кэш.
Насчёт режима совместимости: эти две галочки работают независимо (а располагаются со сдвигом лишь для того, чтобы показать, что вторая тоже относится к режиму совместимости, а не сама по себе). То есть, если галочка для USB-флэшки включена, все флэшки используют режим совместимости, даже если основная галочка этого режима выключена.

Igor_A. писал(а):так вот даже после манипуляций выше и сохранения новых настроек, Тотал ведет себя на с флешками под NTFS ровным счетом также проблемно.

Вот почему ты так категорически не хочешь хотя бы намекнуть на конкретные протестированные комбинации режимов? Я уже три раза отметил, что не всё так просто, расписал, какие бывают тонкости в настройках режима копирования, какие могут быть неучтённые моменты, как легко поставить не тот режим просто по невнимательности или незнанию каких-то особенностей (как с галочкой режима совместимости), — а ты упорно пишешь "поигрался с настройками", вынуждая меня догадываться, с чем конкретно ты там игрался и какую ещё пимпочку мог забыть нажать.

Igor_A. писал(а):насчет отключения кеширования для флешек еще раз уточню. новые флешки топ-класса (те что строго USB 3.0 и у которых стоит контроллер как у SSD и скорости чтения/записи не менее 150 и 50 мб.сек соответственно, в винде не позволяют для себя отключать кеширование. Windows так и пишет, что не возможно для этого устройства отключить кеширование.

Зависит от устройства (или, как минимум, от файловой системы, хотя это было бы странно). У меня основная флэшка именно такая: SanDisk Extreme, USB 3.0, с SSD-контроллером внутри, и для неё не только доступно отключение кэширования записи, но и даже выбрано по умолчанию, как для любой обычной флэшки. Единственное — именно её форматировать в NTFS я пока не пытался, много данных пришлось бы с неё копировать и потом обратно записывать.

Igor_A.

CaptainFlint

Просто убрать галочку с "Автоматического выбора" недостаточно. Как я написал, необходимо ещё включить режим больших файлов.

я это понимаю, но у меня после снятия галки с "автомата" там ниже и был включен режим больших файлов.
однако, я уже писал выше, что попытки играть с настройками (не на автомате), приводят к резкому проседанию скорости чтения/записи моего SSD.

Насчёт режима совместимости: эти две галочки работают независимо (а располагаются со сдвигом лишь для того, чтобы показать, что вторая тоже относится к режиму совместимости, а не сама по себе). То есть, если галочка для USB-флэшки включена, все флэшки используют режим совместимости, даже если основная галочка этого режима выключена.

хоть я и не был до конца в такой логике настроек Тотала, но я такое тоже предполагал. в моем случае все равно не помогло.

Вот почему ты так категорически не хочешь хотя бы намекнуть на конкретные протестированные комбинации режимов?

хм.. намекнуть? да я же прямым текстом писал много раз! максимальные скорости чтения и записи у меня лишь при галке "Автомат", а ранее я чего только не пробовал. и способ копирования выбирал, и режим маленьких и больших файлов настраивал, и режим больших файлов включал и отключал(размеры буферов менял), и с режимом совместимости для флешек играл.
бесполезно для решения озвученной мной проблемы!
кроме падения скоростей для SSD в конечном счете я никакого результата не получал.

У меня основная флэшка именно такая: SanDisk Extreme, USB 3.0, с SSD-контроллером внутри, и для неё не только доступно отключение кэширования записи, но и даже выбрано по умолчанию, как для любой обычной флэшки. Единственное — именно её форматировать в NTFS я пока не пытался, много данных пришлось бы с неё копировать и потом обратно записывать.

в-о-о-о-т!
именно такая же флешка и у меня! хотя проблема прослеживается и на более простых флешках.
и именно для этой сандисковской флешки Windows не дает отключить кеширование.

Igor_A. писал(а):однако, я уже писал выше, что попытки играть с настройками (не на автомате), приводят к резкому проседанию скорости чтения/записи моего SSD.

Вопрос: это резкое проседание — в каком соответствии оно находится с реальными скоростями чтения/записи? Вот у меня, например, в режиме совместимости 4-гигабайтный файл копируется в начале якобы со скоростью 90 Мб/с, потом скорость снижается до 25, затем Тотал ещё висит, ожидая, когда данные допишутся. В сумме проходит 3 минуты. Когда я выключаю режим совместимости, а включаю режим больших файлов, скорость показывается стабильно 18–20 Мб/с, и копирование занимает те же самые 3 минуты. Глупое предположение, но всё же, не трактуешь ли ты, случайно, переход к реальной скорости как "проседание"?

И ещё, хорошо бы сравнить со скоростью в TeraCopy. Причём не с циферками, которые она показывает, а с реальным замером по таймеру, сколько времени заняло копирование (а то, помнится, был шум, что Фар каким-то плагином умеет копировать очень быстро, а Тотал в полном отстое; потом выяснилось, что этот плагин отдельно показывал скорость чтения и скорость записи, так что цифры выходили большими, а реальное время копирования оказывалось точно таким же, как в Тотале и том же Фаре без всяких плагинов).

Igor_A. писал(а):кроме падения скоростей для SSD в конечном счете я никакого результата не получал.

Падения скорости вместе с финальным зависанием или всё-таки от зависания таким образом удавалось избавиться, и прогресс шёл равномерно до конца?

Igor_A. писал(а):именно такая же флешка и у меня! хотя проблема прослеживается и на более простых флешках.
и именно для этой сандисковской флешки Windows не дает отключить кеширование.

Это очень странно. Остаётся предположить, что дело именно в файловой системе. Сейчас возможности нет, но как-нибудь попробую её переформатировать всё-таки и проверить поведение.

[cut="Небольшое отступление"]И, кстати, насколько она у тебя давно и как активно использовалась? На форумах я читал про эту флэшку, что у неё постепенно снижается скорость работы из-за заполнения данными, принадлежащими удалённым файлам. То ли контроллер этого не может знать из-за отсутствия команды TRIM в USB-протоколе, то ли сборщик мусора плохо реализован, не помню подробности. Но результат один: время от времени её надо целиком перезаписывать нулевыми байтами, тогда состояние сбрасывается, и производительность восстанавливается.[/cut]

Igor_A.

CaptainFlint

Глупое предположение, но всё же, не трактуешь ли ты, случайно, переход к реальной скорости как "проседание"?

в самом начале темы я описывал именно такое поведение. и именно это я считаю не нормальным! в нормальной ситуации при прочих равных условиях в файловых менеджерах прогресс копирования последовательных данных (на больших файлах) должен быть совершенно линейным.

И ещё, хорошо бы сравнить со скоростью в TeraCopy. ...

по моему имеет место быть очевидное непонимание ситуации.
при "нормальном" режиме копирования (например в Windows XP или когда флешка в FAT32, ExFAT) скорость копирования в части флешек хоть через TeraCopy, хоть "напрямую" в Тотале идентичная. и это очевидно, так как если файловый менеджер не имеет дополнительных проблем с режимами копирования, то он не заставит флешку работать быстрее или медленнее.
всё дело как раз в том, что на данный момент Тотал "не умеет" приспособиться к работе с NTFS на флешках и именно поэтому возникает описанный "рваный" режим чтения и записи.

Падения скорости вместе с финальным зависанием или всё-таки от зависания таким образом удавалось избавиться, и прогресс шёл равномерно до конца?

всё еще запутаннее

когда с SSD копируешь через Тотал на рамдиск с NTFS (или иной не менее быстрый носитель, чем сам SSD-источник), то скорость копирования совершенно линейная и составляет "паспортные" 420-430 мегабайт сек. если в той же ситуации применить TeraCopy, скорость копирования "падает" до 200-230 мегабайт сек, что крайне странно.
однако избежать использования, казалось бы, очевидно "проигрывающей" в такой ситуации TeraCopy не получается, так как стоит только попытаться копировать данные обратно с быстрого носителя (рамдиска) на SSD прямо через Тотал - сразу снова получаем "рваный" режим копирования!
именно TeraCopy в такой ситуации дает возможность "вернуть" нормальный линейный режим копирования на скорости до 180-300 мегабайт сек (предел SSD и "по паспорту" в режиме записи на сжимаемых и не сжимаемых данных).

Это очень странно. Остаётся предположить, что дело именно в файловой системе. Сейчас возможности нет, но как-нибудь попробую её переформатировать всё-таки и проверить поведение.

после многочисленных экспериментов я уже абсолютно уверен, что дело исключительно в неспособности Total Commander корректно работать в режиме чтения/записи со съемными носителями (да и не только съемными) с NTFS.
кстати, на днях купил NAS-накопитель, который изначально был отформатирован в файловую систему ext3. с ней тоже совершенно никаких проблем в Тотале. прогресс-бар копирования совершенно нормальный и адекватный.

Igor_A. писал(а):в самом начале темы я описывал именно такое поведение. и именно это я считаю не нормальным! в нормальной ситуации при прочих равных условиях в файловых менеджерах прогресс копирования последовательных данных (на больших файлах) должен быть совершенно линейным.

Блин, да о чём речь вообще?! Ещё раз, восстановлю вырезанную цитату другими словами. Когда я копирую файл в Тотале в "рваном режиме", я получаю на дисплее циферки в районе 90 Мб/с. Циферка, не спорю, красивая, но совершенно нереальная, хотя бы потому, что на неё физически не способен интерфейс USB2, который я использовал для тестирования (просьба не придираться к тому, что у тебя другая флэшка и другой интерфейс, я сейчас говорю об общих принципах тестирования и воспроизведения ситуаций). Если же я по секундомеру засекаю, сколько времени проходит до окончания копирования файла, и делю размер файла на это время, я получаю реальную среднюю скорость 20 Мб/с. Теперь я включаю в Тотале режим копирования в обход кэша, и получаю ровненькое линейное копирование, без зависаний, без рывков, но скорость при этом показывается уже реальная, те же 20 Мб/с. Она не такая приятная, как 90, и возникает соблазн обвинить Тотал в том, что копировать стал линейно, но тормознее. Хотя, ещё раз повторюсь, реальные замеры по реальному секундомеру показывают, что средняя скорость абсолютно не поменялась (в пределах погрешности).

Теперь повторю вопрос: не попал ли ты в эту ловушку? Не счёл ли проседанием переход от фантастических цифр "рваного копирования" к реальным цифрам "линейного копирования"? Какие результаты показывает секундомер? Вопрос относится к трём случаям:
а) копирование на флэшку через TeraCopy;
б) копирование на флэшку через Тотал с включённым режимом совместимости для флэшек;
в) копирование на флэшку через Тотал со следующими настройками:

[ ] Автоматический выбор режима копирования — отключено
( ) Только стандартный способ — отключено
Размер буфера для маленьких файлов: 1024 для одного диска, 128 для разных дисков
(*) Также режим больших файлов — включено
Размер буфера для больших файлов: 10240 для одного диска, 1024 для разных дисков
[ ] Использовать режим совместимости — отключено
[ ] USB флэш-диски — отключено

Igor_A. писал(а):после многочисленных экспериментов я уже абсолютно уверен, что дело исключительно в неспособности Total Commander корректно работать в режиме чтения/записи со съемными носителями (да и не только съемными) с NTFS.

Как я уже сказал, во всех моих экспериментах Тотал оказался вполне способен корректно работать с этими носителями. Проблемы возникли лишь на этапе настройки и интерпретации полученных результатов. Так что жду конкретных цифр по конкретным вопросам, приведённым выше.

Igor_A. писал(а):кстати, на днях купил NAS-накопитель, который изначально был отформатирован в файловую систему ext3. с ней тоже совершенно никаких проблем в Тотале. прогресс-бар копирования совершенно нормальный и адекватный.

NAS работает через сетевой протокол SMB, и любой программе на компе будет глубоко фиолетово, какая файловая система живёт на противоположном конце.

И да, большая просьба: говоря о USB-флэшке, пожалуйста, не называй её SSD. Этим термином всё-таки принято обозначать встроенные SATA-накопители. Ну или хотя бы пиши USB-SSD, чтоб было ясно, что речь об этой флэшке, а не о каком-то дополнительном, более привычном SSD-диске.

Igor_A.

CaptainFlint

Блин, да о чём речь вообще?!

если бы мы были близко знакомы, честное слово, я позволил бы себе фразу: "да, ёлы-палы, ну чего ты так тупишь?!".
в данном случае я попытаюсь еще раз всё объяснить.
Total Commander перестает правильно отображать прогресс-бар чтения/записи файлов, если адресатом таких файловых операций является исключительно носитель с файловой системой NTFS. по моему очевиднейшим моментом является то, что как бы "рвано" не визуализировался процесс чтения/записи в такой ситуации, в конечном счете файловая операция завершится ровным счетом в такое же время, как если бы прогресс-бар отображался пропорционально затраченному времени (как это происходит на всех файловых систнемах, отличных от NTFS).
меня в данной ситуации напрягает не сколько по времени происходит процесс чтения/записи, а как он визуализируется прогресс-баром.
когда визуализация происходит "скачкообразно" я тупо не могу ориентироваться визуально на предмет того, когда же завершится процесс чтения/записи. для чего же еще нужны всяческие прогресс-бары в любом софте, как не для адекватного визуального ориентирования о примерном окончании времени завершения операции?!
и если я могу 100% полагаться на прогресс-бар чтения/записи в Тотале при работе с не NTFS, а при работе с NTFS получаю совершенно бесполезное отображение прогресс-бара, разве это не повод считать что это не нормальная ситуация?

Насчет цифр и повторений тестов. Я прошу понять меня правильно, и конечно же прекрасно знаю о том, что решение проблемы начинается с четкого её обоснования и подтверждения, однако, я устал много раз показывать и доказывать очевидное и сто раз разжеванное.

Как я уже сказал, во всех моих экспериментах Тотал оказался вполне способен корректно работать с этими носителями. Проблемы возникли лишь на этапе настройки и интерпретации полученных результатов.

самое странное то, что это мне говорит человек, который даже не попытался ни разу воспроизвести ситуацию, о которой я говорю именно на NTFS + совершенно не желает увидеть в чём реально суть проблемы, загнав себя совершенно в другую сторону от проблемы.

И да, большая просьба: говоря о USB-флэшке, пожалуйста, не называй её SSD. Этим термином всё-таки принято обозначать встроенные SATA-накопители. Ну или хотя бы пиши USB-SSD, чтоб было ясно, что речь об этой флэшке, а не о каком-то дополнительном, более привычном SSD-диске

.

самое интересное, что я в этой теме сто раз перепроверяю каждую употребленную мной формулировку и определение и нигде и ни разу не назвал USB-флешку SSD. тот кто внимательно читает что я писал в этой теме, прочитал лишь то что я говорил о наличии контрроллера у такой флешки, аналогичному тому, что употребляется в SSD.

в любом случае, я вижу что тема становится бессмысленной, потому как едва ли не единственный человек в рунете, непосредственно и не раз общавшийся в режиме бета-тестера с Гислером и способный донести до него любой баг или недоработку в Тотале на этот раз самым странным образом завёл себя в тупик и просто не может (не хочет) понять очевидности ситуации.
при всём при том, прошу меня заранее извинить, если тон моих высказываний может показаться обидным.

Igor_A. писал(а):если бы мы были близко знакомы, честное слово, я позволил бы себе фразу: "да, ёлы-палы, ну чего ты так тупишь?!".

Моё восклицание вызвано в точности той же эмоцией.

Попытаюсь разъяснить, как ситуация выглядит с моей стороны. Итак, первое и самое главное: я с самого начала, с самого первого поста уяснил, в чём заключается суть проблемы. Все мои вопросы и запросы, а также собственные попытки воспроизвести и вылечить эту неприятность, нацелены на диагностирование. Ты же не думаешь, что у Гислера есть волшебная кнопка, нажми он на неё — и ошибка моментально сама собой рассосётся. Ему нужна дополнительная информация. Та, которую я безуспешно пытаюсь от тебя получить. Если я просто зарепорчу проблему на форум, в лучшем случае Гислер задаст мне в точности те же вопросы, и мне останется только перенаправить их тебе, только уже не от моего имени, а от имени Гислера. И это в лучшем случае. В худшем (и, увы, наиболее вероятном) он просто отмахнётся, сославшись на особенности работы виндового кэша. Поэтому я стараюсь получить нужные данные превентивно, чтобы сразу дать ему максимально полную информацию.

Далее, как я уже писал в этом посте, я воспроизвёл у себя проблему с рваным режимом, и именно на флэшке, отформатированной в NTFS, пусть и не на такой, как у тебя (это к твоему заявлению, что я, якобы, даже не попытался воспроизвести ситуацию). Этим я доказал, что а) наличие SSD-контроллера у флэшки не играет никакой роли, б) ситуация воспроизводится не с конкретным контроллером или конкретной флэшкой, а именно с файловой системой NTFS. И в том же посте я сообщил, что нашёл заодно и источник проблемы: режим копирования в настройках Тотала. В моём случае выставление правильного режима на корню исправило все проблемы, поэтому я попросил тебя проверить то же самое. Но вместо конкретных замеров, которые проводил я, ты просто отделался словами о "проседании скорости", ни единым словом не пояснив, что под ним подразумеваешь, и, судя по дальнейшей дискуссии, из-за этого "проседания" ты напрочь выкинул этот режим из головы и категорически не хочешь больше его тестировать. На мои попытки выяснить, что же это вообще за проседание, я опять не получаю ни единой цифры, а вместо этого лишь повторение первого поста о том, что главная проблема — в рваном режиме. О чём я, как уже написал выше, был в курсе с самого начала. Или "проседанием" ты как раз и называешь этот "рваный режим"?..

Резюмирую: Если между участниками возникает недопонимание, то для устранения оного необходимо детально всё расписывать. Я со своей стороны постарался дать максимальную информацию о наблюдаемых процессах копирования, включая отображаемую скорость, реальную скорость и наличие/отсутствие "рваного режима". И всё это, повторюсь ещё раз, именно с флэшкой, отформатированной в NTFS, и именно в ситуации, когда режим Тотала, выставленный по умолчанию, выдаёт неравномерное движение прогресс-бара. Теперь аналогичной информации я жду от тебя (для всех трёх ситуаций, перечисленных в моём предыдущем посте). Если, как ты говоришь, ты её уже приводил, ткни носом в конкретный пост. Тексты большие, мог и проглядеть. Только убедись сначала, что там приводится вся та же информация: отображаемая программой скорость, реальная скорость (размер файла, делённый на полное время копирования всего файла, замеренное секундомером) и линейность/нелинейность движения прогресс-бара. Отдельные ошмётки запрошенных мной чисел в твоих постах я видел, но их совершенно недостаточно, чтобы сделать какие-то конкретные выводы. Не говоря уж о том, что ни про одну скорость я не нашёл даже намёка, откуда взялось приведённое число: из показаний программы или из реального замера. И если из реального, то для всего файла или для первых нескольких секунд копирования. А разница, как я уже писал выше, может оказаться кардинальной.

[cut="Про терминологию"]

Igor_A. писал(а):самое интересное, что я в этой теме сто раз перепроверяю каждую употребленную мной формулировку и определение и нигде и ни разу не назвал USB-флешку SSD. тот кто внимательно читает что я писал в этой теме, прочитал лишь то что я говорил о наличии контрроллера у такой флешки, аналогичному тому, что употребляется в SSD.

Твёрдотельный накопитель, выполненный в формате флэшки, принято называть флэшкой, независимо от того, стоит у него внутри SSD-контроллер или более простой контроллер обычной флэшки. Но когда пишут просто SSD, подавляющее большинство людей под этим понимает стандартный внутренний накопитель, подключаемый по SATA. Протоколы SATA и USB сильно различаются (хотя бы тем, что USB не поддерживает команду TRIM, критичную для корректной работы большинства SSD), поэтому я очень прошу употреблять терминологию так, чтобы не возникало недопонимания. Сам же видишь, и без того хватает неразберихи. Зачем ещё сильнее усложнять друг другу жизнь? Кроме того, выше я уже отметил, что проблема воспроизводится и с обычной флэшкой, так что наличие SSD-контроллера в ней совершенно непринципиально. А принципиально то, что он подключается как внешний накопитель по USB, потому что с обычными SATA-SSD проблема не воспроизводится. Если тебе так жутко хочется каждый раз подчёркивать наличие "правильного" контроллера, ну пиши USB-SSD или SSD-флэшка. В общем, как угодно, но отделяй терминологически свою SSD-флэшку от стандартных SATA-SSD-накопителей. Конечно, если у тебя цель уменьшить количество неразберихи, а не увеличить его.[/cut]

Igor_A.

CaptainFlint

Все мои вопросы и запросы, а также собственные попытки воспроизвести и вылечить эту неприятность, нацелены на диагностирование. Ты же не думаешь, что у Гислера есть волшебная кнопка, нажми он на неё — и ошибка моментально сама собой рассосётся. Ему нужна дополнительная информация.

мне предельно четко это понятно, но я в отчаянии как раз потому, что Гислер в такой ситуации (хоть вывернись перед ним наизнанку) именно и: "... просто отмахнётся, сославшись на особенности работы виндового кэша".
я уже столько лет с тоталом и неоднократно видел, с каким воодушевлением он вычищает смехотворно малозначительные баги (которые могут случиться в реальной работе у 1 пользователя на сотню тысяч) и как невероятно сложно пользователям сподвигнуть его на серьезные доработки или изменения.

Далее, как я уже писал в этом посте, я воспроизвёл у себя проблему с рваным режимом, и именно на флэшке, отформатированной в NTFS, пусть и не на такой, как у тебя (это к твоему заявлению, что я, якобы, даже не попытался воспроизвести ситуацию).

... при этом, к сожалению, так и прочитав что я неоднократно указывал на то, что ни "игра" с настройками Тотала в части операций с файлами (в том числе с предложенными вариантами буферов и "галочек"), ни типы флешек, на решение проблемы лично на моем железе никакого значения не оказали.
более того, при копировании даже на раздел SSD (не флешка!!!)отформатированный в NTFS, ситуация аналогичная.

Этим я доказал, что а) наличие SSD-контроллера у флэшки не играет никакой роли

да разве я утверждал что-либо иное?!

б) ситуация воспроизводится не с конкретным контроллером или конкретной флэшкой, а именно с файловой системой NTFS.
именно это я уже повторяю вторую страницу темы.

И в том же посте я сообщил, что нашёл заодно и источник проблемы: режим копирования в настройках Тотала. В моём случае выставление правильного режима на корню исправило все проблемы, поэтому я попросил тебя проверить то же самое.

точно также и я немедленно ответил что в моем случае это не помогло. мы настолько увлеклись спором, что уже не помним кто и что писал.

Но вместо конкретных замеров, которые проводил я, ты просто отделался словами о "проседании скорости", ни единым словом не пояснив, что под ним подразумеваешь, и, судя по дальнейшей дискуссии, из-за этого "проседания" ты напрочь выкинул этот режим из головы и категорически не хочешь больше его тестировать.

вот именно это и вывело меня из равновесия. я несколько раз подчеркивал в теме, что пробовал абсолютно разные настройки копирования и во всех случаях снова с NTFS получал "рваный" прогресс-бар. неужели так сложно понять - чтобы я не менял в настройках, прогресс-бар на NTFS остается прежним?
зато я отдельно подчеркнул, к чему дополнительно приводят попытки "играть" с этим разделом настроек Тотала. а именно - чуть ли не к двухкратному падению скорости чтения файлов с SSD. только режим "автомат" возвращает максимальную скорость копирования с SSD-накопителя.

Резюмирую: Если между участниками возникает недопонимание, то для устранения оного необходимо детально всё расписывать. Я со своей стороны постарался дать максимальную информацию о наблюдаемых процессах копирования, включая отображаемую скорость, реальную скорость и наличие/отсутствие "рваного режима".

любой читатель данной темы может легко убедиться, насколько до приторности я всё разжевал и насколько невероятно необъяснимо я не был понят при этом.
если хоть один думающий и читающий человек в этой теме сейчас тут напишет, что после всех моих многократно повторенных объяснений он не понял что же я имел ввиду, и я недостаточно всё объяснил, я прямо тут же признаю себя ослом.

Теперь аналогичной информации я жду от тебя (для всех трёх ситуаций, перечисленных в моём предыдущем посте). Если, как ты говоришь, ты её уже приводил, ткни носом в конкретный пост.

для этого стоит не полениться и еще раз перечитать тему. я четко реагировал на просьбы и не давал цифр лишь в тех редких ситуациях, когда это было абсолютно бессмысленно по результатам работы прогресс-бара.

Только убедись сначала, что там приводится вся та же информация: отображаемая программой скорость, реальная скорость (размер файла, делённый на полное время копирования всего файла, замеренное секундомером) и линейность/нелинейность движения прогресс-бара.

а я в очередной раз попрошу тоже лишь одного.
абстрагироваться от скоростей реального "прилета" файлов с источника на "адресат", и в сто первый раз понять что именно стало причиной создания темы:
файл прилетит одинаково по времени при любом отображении копирования в прогресс-баре. и не важно то ли это будет "равномерный" прогресс-бар в случае с не NTFS, то ли прогресс-бар будет неравномерным в случае с NTFS.
проблема в том что при неправильном неравномерном прогресс-баре я не могу оценивать визуально время окончания файловых операций, потому что сижу и как дурак наблюдаю как за 2-3 секунды файл проходит около 90% копирования, а потом совершенно непредсказуемо "зависает" на оставшихся 10%.
файлы разные по размеру и я не могу сидеть и пересчитывать в уме за сколько они прилетят в каждом случае после "90% копирования до 100%". чтобы ничего в уме не пересчитывать мне и нужен адекватный прогресс-бар. а его нет с NTFS.
так снова не понятно?
снова нужны какие-то бессмысленные цифры?!

по поводу SSD (как накопитель) и флешек с контроллером SSD я везде и всё писал чётко. мне дополнительно крайне странно слышать претензии в данном случае.

p.s. давненько на форумах у меня не случалось такого неконструктивного диалога