Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
Flasher писал(а):Какие будут негативные последствия от этого? Я их пока не обнаружил.
Патамушта нету у меня НЕТа и ставить его я не собираюсьPortable писал(а):---------------------------
Master Commander.exe - Ошибка приложения
---------------------------
Ошибка при инициализации приложения (0xc0000135). Для выхода из приложения нажмите кнопку "ОК".
---------------------------
ОК
---------------------------
Именно поэтому я и написал:Flasher писал(а):Да и, по-моему, чтобы заслужить внимание, знание того, на чём написана программа не требуется. На внимание другие факторы для большинства влияют, в частности востребованный публикой функционал, который отсутствует в других программах-аналогах.
Даже если на время забыть о необходимости его скачивания и установки, .NET — очень громоздкий фреймворк, и программы на нём долго запускаются, тормозно работают и потребляют намного больше памяти, чем нативные аналоги. Для каких-нибудь приложений энтерпрайз-уровня или для серверов это несущественно, поскольку выполняемые задачи в этих ситуациях сами по себе требуют больших ресурсов, и накладные расходы от применения .NET сравнительно невелики. Но когда на этом фреймворке пишется обычная небольшая утилита для ежедневного применения, производительность сразу же падает в разы, и меня это категорически не устраивает, и я знаю многих людей, которые разделяют мою точку зрения. Естественно, я не требую выкинуть из поста все описания функций, а вместо них вставить "это .NET!" Но если бы информация о фреймворке была указана сразу, то это сэкономило бы время у меня и у тех, кто расставил приоритеты так же, как я, т.к. не потребовалось бы ползать по сайту и читать описания.CaptainFlint писал(а):лично для меня
Было бы в разы, то указал бы, но я этого не заметил.CaptainFlint писал(а):Но когда на этом фреймворке пишется обычная небольшая утилита для ежедневного применения, производительность сразу же падает в разы
Ок. Теперь, надеюсь, это уже не требуется. Я сам только от тебя узнал, соответственно, чтобы указать, надо ещё и знать. По поведению, в принципе, можно было догадаться, но не судьба была, значит.CaptainFlint писал(а):Но если бы информация о фреймворке была указана сразу, то это сэкономило бы время у меня и у тех, кто расставил приоритеты так же, как я, т.к. не потребовалось бы ползать по сайту и читать описания.
Предлагаешь выдрать его из семёрки?alexey65536 писал(а):+1 к вопросу о .NET. С ним еще и винда дольше грузится и медленнее работает
Ничего подобного у себя не заметил.Loopback писал(а):В процессе дальнейшего изучения прога падала раза три, не меньше. Интерфейс подтормаживает, особенно настройки, большие каталоги загружаются дольше.
Смотря что называть инновационными. Если те, которых нет в ТС, то я их уже назвал.Loopback писал(а):Каких-либо инновационных идей не заметил.
Ну всё субъективно, может внимания не обращал, или видеокарта помощнее. Я тестировал на старой GF6600. У тотала в настройках даже самые сложные формы открываются моментально, а тут заторможенно проявляются. Я это, кстати, у большинства NET программ на сложных формах вижу.Flasher писал(а):Ничего подобного у себя не заметил.
Ну, инновационные - это те, глядя на которые хочется сказать: вот это реально здорово сделано, хочу это встроенное в тотал! Имхо, всё перечисленное безболезненно может быть оформлено плагинами/утилитами. Например, мне вообще непонятно наличие тут функции пинга: это быстрее сделать, набрав ping в командной строке.Flasher писал(а):Смотря что называть инновационными. Если те, которых нет в ТС, то я их уже назвал.
А я тестировал на интегрированной.Loopback писал(а):Я тестировал на старой GF6600.
Немного есть, но не то, чтобы это влияло на психику или скорость манипуляций.Loopback писал(а):У тотала в настройках даже самые сложные формы открываются моментально, а тут заторможенно проявляются.
Мне вот хочется по ряду перечисленных моментов.Loopback писал(а):Ну, инновационные - это те, глядя на которые хочется сказать: вот это реально здорово сделано, хочу это встроенное в тотал!
Жду. Вот от тебя лично как от разраба. Начни с сетки, потом научи ТС уменьшать драйв-панель, сделай фон для обоих панелей в любых режимах. Научи ТС красить то, что он ещё не умеет красить, сделай плагин для упаковки в ISO выделенного.Loopback писал(а):Имхо, всё перечисленное безболезненно может быть оформлено плагинами/утилитами.
На "слабо" берешь?Flasher писал(а):Жду. Вот от тебя лично как от разраба.
Можно и так сказать. Грамотную сетку сделать, думаю, тебе не под силу.Loopback писал(а):На "слабо" берешь?
Личная незаинтересованность не определяет инновации, отсутствующие моменты.Loopback писал(а):Из остального, чего нет у тотала... честно говоря, пункты 6-9 лично мне неинтересны.
Что именно? Я в теме, могу поспорить.Loopback писал(а): К тому же кое-что уже есть в TWinKey.
Да шредеров вообще полно. Я лишь заостряю на том, что реализовано по умолчанию, а не сторонними средствами.Loopback писал(а):Да, и еще - уничтожение файлов сделано красивенько. Но и тут есть отличная утилита sdelete.exe
Да, причём довольно шустрая. Однако - в подробном виде практически ничего не показывает (хотя бы названия групп, которые вообще увидеть негде), нет контекстного меню (скажем, чтобы размаппировать ресурс).Flasher писал(а): 6. Сетка в подробном режиме.
Чего-то не нашёл… Поскольку на работе много сетевых дисков с назначенными буквами, последние из них тупо не помещаются, чтобы добраться до них приходится щёлкать по правому краю драйв бара.Flasher писал(а): 8. Настройка высоты драйв бара.
Отечественные, ГОСТовские криптопровайдеры (КриптоПРО, VipNet) не поддерживаются - так что проку мало.Flasher писал(а): • Подписать/Проверить электронную подпись;
Lazy Crazy писал(а):Да, причём довольно шустрая. Однако - в подробном виде практически ничего не показывает (хотя бы названия групп, которые вообще увидеть негде), нет контекстного меню (скажем, чтобы размаппировать ресурс).
Речь о другой сетке. О табличном формате представления, разграничителе. Иначе при чём тут подробный режим?
Опции>Внешний вид и поведение>Драйв бар размер значков.Lazy Crazy писал(а):Чего-то не нашёл…
На это никто и не намекал, по крайней мере для опытного юзера, а уже тем более в ТС не годится. Я вообще не собираюсь пользоваться, просто понравилось наличие некоторых отсутствующих в большинстве файлменеджеров вещей, которые мы уже потихоньку начали воплощать.Lazy Crazy писал(а):Для постоянной работы - спорно…
