Модераторы: Avada, CaptainFlint, Nik, d-view, Моторокер
При добавлении многоязычности все эти ридмишки станут сильно мешаться в основном каталоге. (Я вообще планировал поначалу прямо в 1.52 и сделать, наконец, мультиязычность, но пороху не хватило, больно уж муторная это вещь с точки зрения программирования…)Flasher писал(а):Тогда лучше бы оставил старый вариант с перезаписью.
Подумаю. Но в любом случае это позже. Сейчас я хочу в первую очередь адаптировать все свои наработки под 64 бита.Flasher писал(а):А по цветам?
Не вижу связи между многоязычностью и одним/двумя файлами описания. Я бы ещё принял такую позицию, если бы подавляющее большинство плагинописцев не складывало свои ReadMe в корень. Мне лично удобнее и быстрее обращаться к описаниям из корневой папки.CaptainFlint писал(а):При добавлении многоязычности все эти ридмишки станут сильно мешаться в основном каталоге.
Ок. Хорошо бы и другие авторы wlx подумали (ну, и не только подумали, конечно).CaptainFlint писал(а):Подумаю. Но в любом случае это позже.
Многоязычность влечёт за собой объединение разноязыких ридмишек и историй. Сразу же после объединения их будет уже четыре файла — ещё терпимо, но если появится ещё хотя бы два языка, будет уже восемь файлов. Меня такое засилье разноязыких текстовичков в общей папке с самим плагином раздражает.Flasher писал(а):Не вижу связи между многоязычностью и одним/двумя файлами описания.
А почитать остальные посты в теме слабо́?Den_Klimov писал(а):Плаг стал уже наконец портабельным или воз и ныне там и плаг по прежнему мусорит в реестре?
В описании почему-то не вижу.
Я полагаю, что все соответствующие разноязычные описания можно объединять в одном файле, как это часто практикуется.CaptainFlint писал(а):Меня такое засилье разноязыких текстовичков в общей папке с самим плагином раздражает.
Когда число языков превышает два, этот способ становится уже неудобным для конечного пользователя (да и с двумя тоже, не всем приятно пролистывать кучу текста на непонятном языке). Поэтому я предпочитаю описания на разных языках держать в независимых файлах, приписывая к их именам название языка в качестве суффикса для упрощения поиска нужного файла. Вот историю с ридми ещё можно было бы объединить вместе, но всё равно это принципиально не решает проблему, а лишь немного отдаляет её переход в стадию критичной.Flasher писал(а):В смысле "русскоязычных"? Я полагаю, что все соответствующие разноязычные описания можно объединять в одном файле, как это часто практикуется.
Я правильно понял, что незначительная ветка в реестре не нарушает законов портабельности или всё-таки эту ветку срубили?CaptainFlint писал(а):А почитать остальные посты в теме слабо́?Den_Klimov писал(а):Плаг стал уже наконец портабельным или воз и ныне там и плаг по прежнему мусорит в реестре?
В описании почему-то не вижу.
Неправильно понял. Ветку не срубили, портативности нет. Естественно, раз это не сделано, то в истории изменений пункт отсутствует (а что, надо было писать "не сделал то, не сделал это?"). Своё мнение об этом я высказал выше.ask-rus писал(а):Я правильно понял, что незначительная ветка в реестре не нарушает законов портабельности или всё-таки эту ветку срубили?
